Справа № 461/622/13- к
01.03.2013
Галицький районний суд м.Львова в складі:
головуючого-судді - Городецької Л.М.,
при секретарі - Сидорак М.А.,
з участю прокурора - Мельник О.М.,
та захисника - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальну справу про обвинувачення:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м. Виноградова Закарпатської області, українця, громадянина України, з
середньою освітою, працюючого продавцем магазину №065 (супермаркет
«Арсен»), неодруженого, раніше судимого Ужгородським міськрайонним
судом Закарпатської 24.05.2011 року за ст.185 ч.1 КК України до 80
(вісімдесяти) годин громадських робіт, зареєстрованого за адресою
АДРЕСА_1,
проживає без реєстрації АДРЕСА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
ОСОБА_2 31 жовтня 2012 року близько 13 годин 30 хвилин, перебуваючи на перехресті вулиць Грушевського - Драгоманова у м.Львові, діючи з корисливих мотивів та маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, відкрито заволодів майном, а саме грошима у сумі 2300, 00 гривень, вирвавши пакет з грошима з рук ОСОБА_3
А саме: ОСОБА_2 перебуваючи на подвір'ї «Святопокровського собору», що на вул. Грушевського, 2 у м. Львові, побачив ОСОБА_3 в руці якої знаходився поліетиленовий пакет з грошима, пожертвуваними прихожанами. Підбігши до ОСОБА_3 ривком вирвав з її руки поліетиленовий пакет вартістю 1,50 гривень, в якому знаходились гроші у сумі 2300,00 гривень, а всього викрав майно на суму 2301,30 гривень. З місця злочину втік. Переслідуваний перехожими втратив пакет з грошима, які повернуто ОСОБА_3
Підсудний винним себе у скоєнні відкритого заволодіння чужим майном визнав повністю, не заперечив скоєння ним злочину за обставин, викладених вище, щиро розкаявся у скоєному, просив надати йому можливість чесною працею довести своє виправлення. Скоєння ним злочину пояснив збігом тяжкого матеріального становища та сімейних обставин.
Приймаючи до уваги, що підсудний вину у скоєному злочині визнав повністю, щиро розкаявся, суд не вбачає доцільності у дослідженні доказів, достовірність яких не оспорюються, проти чого учасники судового провадження не заперечили.
Показання підсудного ОСОБА_2 узгоджуються з матеріалами досудового розслідування, а тому є достовірними.
Суд вважає доведеним, що ОСОБА_2 вчинив відкрите викрадення чужого майна повторно, тому підлягає відповідальності за ч.2 ст.186 КК України.
Як особа, ОСОБА_2 характеризується позитивно, ріс без батьківської опіки, виховувався у дитячому будинку, в подальшому закінчив загальноосвітню спеціальну школу-інтернат, працював, згідно висновку стаціонарної судово-психіатричної експертизи психічним захворюванням не страждає, а виявляє легку розумову відсталість в степені легко вираженої дебільності, що не позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, конкретні обставини справи і вважає, що підсудному слід призначити покарання у виді позбавлення волі .
Разом з тим, враховуючи дані про особу, думку потерпілої, щире каяття, що є обставиною, яка пом»якшує покарання, суд вважає за можливе на підставі ст..75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з призначенням іспитового строку.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374, 377 КПК України, суд
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального провадження, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов'язку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Мобільний телефон марки «Нокіа 6100» сірого кольору, ІМЕІ НОМЕР_2 з сім картою «Лайф» за № НОМЕР_1, що зберігається у Галицькому РА ЛМУ ГУМВС України у Львівській області повернути ОСОБА_2 (а.с.93 кримінального провадження).
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 змінити з утримання під вартою на підписку про невиїзд до вступу вироку у законну силу, звільнивши його з-під варти у залі судового засідання.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Львівської області через Галицький районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Л.М.Городецька