Справа № 567/262/13-к
12 березня 2013 року м. Острог
Острозький районний суд Рівненської області у складі:
головуючий суддя - Назарук В.А.
секретар - Лєщенко І.В.
з участю
прокурора Гуца О.Л.
представника потерпілого Гука Г.Д.
обвинуваченого ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12012190170000004 по обвинуваченню
ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Буща Здолбунівського району Рівненської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, не судимого
у вчиненні злочинів, передбачених ст. 246, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України
ОСОБА_2 без отримання у встановленому порядку дозволу (лісорубного квитка), у порушення вимог Лісового кодексу України, Закону України "Про природно-заповідний фонд України" 02 жовтня 2012 року блзько 13 год., перебуваючи в лісовому масиві кварталу 29 виділу 19, що перебуває в постійному користуванні ДП "СЛАП "Острозький держспецлісгосп", території якого відносяться до об'єктів природно-заповідного фонду України, а саме ботанічного заказника загальнодержавного значення "Бущанський", який віднесений до об'єктів природно-заповідного фонду Рівненської області на підставі постанови РМ УРСР №434 від 02.11.1984 року та знаходиться на околиці с. Батьківці Острозького району Рівненської області, маючи умисел на незаконне збагачення за рахунок об'єктів лісового господарства України, за допомогою бензопили марки "Shtil" вчинив незаконну порубку трьох дерев породи вільха, чим заподіяв ДП СЛАП "Острозький держспецлісгосп" майнову шкоду на суму 4464 грн.
Крім того, ОСОБА_2 з метою таємного викрадення чужого майна та збагачення за рахунок лісового господарства України, 02 жовтня 2012 року близько 14 год., маючи вільний доступ за допомогою своїх знайомих ОСОБА_3 та ОСОБА_4, яких не повідомив про свої наміри здійснити крадіжку деревини та переконавши їх у законності своїх дій, знаходячись в лісовому масиві кварталу 29 виділу 19, що перебуває в постійному користуванні ДП "СЛАП "Острозький держспецлісгосп", території якого відносяться до об'єктів природно-заповідного фонду України, а саме ботанічного заказника загальнодержавного значення "Бущанський", який віднесений до об'єктів природно-заповідного фонду Рівненської області на підставі постанови РМ УРСР №434 від 02.11.1984 року та знаходиться на околиці с. Батьківці Острозького району Рівненської області, намагався таємно викрасти попередньо зрізану лісопродукцію, яка являє собою пиловик вільхи 1 сорту, об'ємом 1,72 м.куб. вартістю 550 грн. 40 коп., що належав ДП "СЛАП "Острозький держспецлісгосп", однак не зміг довести свої дії до кінця, так як був затриманий працівниками охорони лісу.
В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні злочинів, передбачених ст. 246 та ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю та показав, що в 2012 році допомагав майстру лісу ДП "СЛАП "Острозький держспецлісгосп" ОСОБА_5 виконувати роботу по зачистці лісу для чого йому було надано ОСОБА_5 бензопилка марки "Shtil".
02.10.2012 року він перебував в лісі на ділянці і знаючи про те, що ОСОБА_5 того дня на роботі не буде, оскільки він поїхав в м. Рівне здавати кров для родича, то він вирішив самовільно зрізати та викрасти кілька колодок дерева вільхи.
Він пішов в глибину лісу, що біля с. Батьківці Острозького району та за допомогою бензопили зрізав три дерева вільхи та розрізав їх на колодки.
Попередньо він домовився зі своїм знайомим ОСОБА_4, щоб той мікроавтобусом перевіз колодки йому додому, а колодки мав допомогти вантажити ОСОБА_3, який збирав в лісі гриби. Цих осіб він не повідомляв, що хоче викрасти деревину.
Зазначені колодки він мав використати вдома на будівництві.
Коли вони мали вантажити лісопродукцію, то їх затримали працівники охорони лісу, яким він назвався іншим прізвищем, щоб уникнути відповідальності. На той час він в трудових відносинах з ДП "СЛАП "Острозький держспецлісгосп" не перебував, документів на відпуск лісопродукції в зазначеному підприємстві не отримував.
У вчиненому щиро кається.
Визнавши недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з'ясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин та за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз'яснивши їм, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, суд вважає, що дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати по ст. 246 КК України, тобто незаконна порубка дерев у лісах на території об'єкту природно-заповідного фонду та за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого і зокрема те, що відповідно до ст. 12 КК України підсудним скоєно злочини середньої тяжкості, які передбачають альтернативу видів покарання.
Беручи до уваги особу підсудного суд враховує, що по місцю проживання він характеризується позитивно, раніше не судимий.
Одночасно, відповідно до ст. 66 КК України як пом'якшуючу покарання обставину суд враховує щире каяття ОСОБА_2 у вчинених кримінальних правопорушеннях.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_2 немає.
Відповідно до ст.. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
В судовому засіданні встановлено, що існує обставина, яка пом'якшує покарання ОСОБА_2, що при позитивній його характеристиці з місця проживання і при відсутності обтяжуючих покарання обставинах дає можливість прийти до висновку про доцільність призначення йому не пов'язаного з позбавленням чи обмеженням волі. При цьому суд вважає, що саме таке покарання є достатнім для виправлення ОСОБА_2
Одночасно суд враховує, що відповідно до ч. 3 ст. 68 КК України за вчинення замаху на злочин строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті Особливої частини КК України.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_2 винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. 246 КК України та ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання
за ст. 246 КК України у виді штрафу розміром 1700 гривень з конфіскацією незаконно добутих шести колодок дерев породи вільха - пиловика вільхи 1 сорту об'ємом 1,72 м.куб.,
за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу розміром 1020 гривень.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України покарання ОСОБА_2 призначити за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу розміром 1700 гривень з конфіскацією незаконно добутих шести колодок дерев породи вільха - пиловика вільхи 1 сорту об'ємом 1,72 м.куб.
Речові докази по справі - шість колодок дерев породи вільха - пиловика вільхи 1 сорту об'ємом 1,72 м.куб. вважати повернутими ДП "СЛАП "Острозький держспецлісгосп" відповідно до збережної розписки.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.
Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.