ун. № 759/3237/13-к
пр. № 1-кп/759/128/13
12 березня 2013 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді Ясельського А.М.,
при секретарі Годинській К.Л., за участю прокурора Амельченка В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №12012110080000299 відносно обвинуваченого:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м. Києва, громадянина
України, українця, освіта середня, одруженого,
не працюючого, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1 проживаючому
за адресою: АДРЕСА_2
раніше не засудженого, -
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_1, працюючи з лютого 2011 року до жовтня 2012 року кур'єром у приватного підприємця ОСОБА_3, неодноразово відвідував офіс НОМЕР_1, розташований в офісному центрі "ІНФОРМАЦІЯ_2", що по АДРЕСА_3, орендований останнім. Під час виконання доручених йому ОСОБА_3 завдань, ОСОБА_1 міг користуватись мобільним телефоном "Самсунг GN - 7722", який залишився на зберіганні у вищевказаному офісі, який ОСОБА_1 міг відвідувати безперешкодно.
14.10.2012 року, в денний час, ОСОБА_1, відчуваючи потребу в грошових коштах, вирішив таємно викрасти чуже майно, яке належить ОСОБА_3, а саме: "Самсунг GN - 7722".
З метою виконання свого злочинного умислу, ОСОБА_1, приблизно о 16 годині цього ж дня, прибув до офісного центру "ІНФОРМАЦІЯ_2", розташованого по АДРЕСА_3 та безперешкодно прослідував до офісу приватного підприємця ОСОБА_3, де з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, таємно викрав мобільний телефон "Самсунг GN - 7722", вартістю 1300 гривень, після чого з указаного офісу пішов, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив громадянину ОСОБА_3 майнову шкоду.
Крім цього, ОСОБА_1, 16.10.2012 року, в денний час, за дорученням приватного підприємця ОСОБА_3, з метою виконання доставки товарів замовнику, прослідував на пр-т. 40-річчя Жовтня, 104 в м. Києві. Виконавши доставку, ОСОБА_1 отримав готівкою грошові кошти в розмірі 1200 гривень, після чого направився до офісу НОМЕР_1, в офісному центрі "ІНФОРМАЦІЯ_2", розташованого по АДРЕСА_3, щоб передати ОСОБА_3 належні йому грошові кошти.
Однак, прибувши громадським транспортом на пр-т. Перемоги, 100 в м. Києві, ОСОБА_1 вирішив відвідати павільйон гральних автоматів. Не маючи при собі власних коштів, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, ОСОБА_1 викрав кошти в розмірі 1200 гривень, які належать ОСОБА_3 та витратив їх розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив громадянину ОСОБА_3 майнову шкоду.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень за наведених вище обставин визнав в повному обсязі, щиро розкаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочинів.
Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює всі обставини справи, і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, суд, роз'яснивши обвинуваченому положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням ч.3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів до справі.
Аналізуючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 повністю доведена, а кваліфікація його дій за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України вірна, оскільки він таємно викрав чуже майно та повторно, таємно викрав чуже майно.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_1 вид та міру покарання у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, обставини скоєння злочинів, враховує особу підсудного, що характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимий. Згідно ст. 66 КК України, обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1, є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку. Згідно ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання останнього, судом не встановлено. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_1 слід обрати міру покарання у виді позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України.
Провадження за цивільним позовом потерпілого ОСОБА_3 закрити в зв'язку із добровільним його погашенням обвинуваченим ОСОБА_1
На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 349, ст.ст. 100, 194, 368, 373-376 КПК України, суд,-
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України і призначити покарання:
- за ч.1 ст. 185 КК України у виді 1 року позбавлення волі;
- за ч.2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, засудженому ОСОБА_1 призначити остаточне покарання у виді 2 років позбавлення волі.
Застосувавши ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 ( один) рік, зобов'язавши засудженого відповідно до ст. 76 КК України повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з'являтись на реєстрацію.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_1 залишити без змін - підписку про невиїзд.
Речові докази: копії квитанцій з ломбардів - залишити на зберіганні при матеріалах кримінальної справи.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був приступний в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.