Справа № 0907/5268/2012
Провадження № 2/344/943/13
20 лютого 2013 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді Максимчина Ю.Д.
секретаря Федорак Я.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратила право на користування житловим приміщенням та та виселення, суд, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 такими, що втратили право на користування житловим приміщенням в будинку АДРЕСА_1 та виселення даних осіб з зазначеного житлового будинку.
В обґрунтування позову ОСОБА_1 послався на те, що відповідачі без законних підстав проживають в належному йому житловому будинку. В зв'язку з чим просив суд захистити його право володіння та користування будинком, яке обмежується проживанням відповідачів.
В попередніх судових засіданнях представник позивача позов підтримав з підстав, зазначених позові. Пояснив суду, що ОСОБА_1 є власником спірного домоволодіння, яке придбане ним за договором купівлі-продажу за рахунок кредиту, отриманого в 2008р. в ПАТ КБ «Надра». В листопаді 2009р. відповідач ОСОБА_3 виявив бажання придбати даний будинок у ОСОБА_1 Однак в зв'язку з неможливістю оформити договір купівлі-продажу будинку, який перебував під іпотечним обтяженням, погодився сплачувати за ОСОБА_1 кредит та відсотки, підписавши з банком договір поруки. Тому ОСОБА_3 вселився в будинок позивача разом з дружиною ОСОБА_2 та її батьками ОСОБА_4, ОСОБА_5 Оскільки через певний час ОСОБА_3 припинив виконувати зобов'язання щодо сплати кредиту, взяті на себе по договору поруки, то ОСОБА_1 з метою продажу іпотечного будинку для покриття заборгованості по кредиту поставив вимогу відповідачам про виселення. Відповідачі вимог позивача не виконали та продовжують проживати належному позивачу будинку.
Позивач в судове засідання не з"явився, однак представник позивача подала до суду заяву про слухання справи у відсутності представника.
В попередньому судовому засіданні відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_2 проти позову заперечили, пояснили суду, що законно проживають в будинку, оскільки сплатили значні кошти по кредиту ОСОБА_1
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоч про час і місце судового розгляду повідомлені у встановленому порядку. Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_6 в судове засідання не з"явився, подав до суду заяву про відкладення розгляду справи. Однак, як вбачається з матеріалів справи, представник ОСОБА_6 неодноразово просив суд про відкладення розгляду справи, про що свідчить про його бажання на затягування справи.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 на праві власності належить домоволодіння АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 28.02.2008р. Даний факт сторонами не оспорюється. З кредитного договору № 431/2008 від 28.02.2008р. вбачається, що ОСОБА_1 отримав в ПАТ КБ «Надра» кредит на для придбання даного домоволодіння. З заяви ОСОБА_3 від 11.11.2009р. вбачається, що він просить банк виступити поручителем по зобов'язаннях ОСОБА_1 для того, щоб в майбутньому стати власником будинку. З договору поруки від 02.11.2009р. вбачається, що ОСОБА_3 взяв на себе зобов'язання бути солідарним боржником ОСОБА_1 по даному кредиту.
Згідно ч.2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних права та обов'язків, зокрема є: договори та інші правочини.
Відповідно до ст.810 ЦК України за договором найму (оренди) житла одна сторона - власник житла (наймодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (наймачеві) житло для проживання у ньому на певний строк за плату.
З даних письмових доказів не вбачається, що у ОСОБА_3 та членів його сім'ї виникло право на проживання у даному будинку. Договору найму, оренд, укладених будь-ким з відповідачів з ОСОБА_1 щодо користування будинком суду надано не було. Тому правових підстав для користування вищевказаним домоволодінням у відповідачів не виникало і позивач на підставі закону має право вимагати у відповідачів усунення першкод в користуванні власним будинком з їх висленням.
Згідно до ч. 1 ст. 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (ст. 321 ЦК України).
За змістом статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності та право приватної власності є непорушним.
Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Враховуючи наведене, відповідно до ст.ст. 316, 383 391, 405 Цивільного кодексу України, ст. 150, 156 Житлового кодексу Української РСР, та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 такими, що втратили право на користування житловим приміщенням в будинку АДРЕСА_1
Виселити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 з будинку АДРЕСА_1
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2,(ідентифікаційний номер не відомий ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер не відомий), ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер не відомий) в користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) - 107 грн. 30 коп. судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: Максимчин Ю.Д.