Провадження № 2/742/358/13
Єдиний унікальний № 742/1037/13-ц
12 березня 2013 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Зарічної Л.А.,
при секретарі - Тищенко О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-
ПАТ «Дельта Банок» звернулося до суду із позовною заявою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 005-09091-040706 від 04.07.2006 року , посилаючись на ті обставини, що банк свої зобов'язання перед ОСОБА_1 виконав у повному обсязі та надав позичальнику кредитні кошти, визначені умовами договору в повному обсязі, а позичальник в порушення умов кредитного договору кредитні кошти своєчасно не повертає і має заборгованість.
Станом на 23.01.2013 року загальна сума заборгованості, за кредитним договором № 005-09091-040706 від 04.07.2006 року становить 940 грн.98 коп., з яких 56 грн.30 коп. заборгованість по відсоткам та 875 грн.68 коп. - заборгованість по комісії.
ОСОБА_1належним чином не виконує умови вказаного кредитного договору , тобто порушує свої зобов'язання за договором, у зв'язку з чим позивач по справі зажадав від позичальника стягнення такої заборгованості в судовому порядку.
В судове засідання представник позивача не з'явився, але подав письмову заяву про підтримання позовних вимог у повному обсязі та розгляд справи за їх відсутності.
Відповідач до суду не з'явився та не повідомив про причини своєї неявки, хоча про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.
У зв'язку з чим, суд на підставі ст. 224 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:
Згідно умов кредитного договору № 005-09091-040706 від 04.07.2006 року (а.с.5-6) вбачається, що ОСОБА_1 є стороною (а саме позичальником) даного кредитного договору із КБ «Дельта». За даним договором банк надає позичальнику грошові кошти в сумі 2252 грн.80 коп. для придбання майна ,зазначеного у рахунку-фактурі від 04.07.2006 року, а саме мобільного телефону та карти пам'яті, а останній зобов'язується погашати його у строки, визначені умовами даного договору, погасивши його у строк, не пізніше 3 липня 2008 року та сплативши кредитору проценти, виходячи зі ставки 10% в рік та за ведення кредитної справи 2,99 % у місяць.
У разі порушення строків погашення кредиту, позичальник сплачує банку штрафні санкції, які визначені умовами договору.
Як було встановлено в судовому засіданні, позичальник істотно порушив умови кредитного договору, не сплачуючи відсотки за користування кредитом та сам кредит, а також комісію , що утворилася внаслідок порушення виконання зобов'язання
Тіло кредиту було погашено відповідачем у вересні 2012 року, а заборгованість по відсоткам та комісії до даного часу не відшкодовано.
Суд вважає за необхідне зазначити, що конкретні правові наслідки порушення того чи іншого зобов'язання визначаються Цивільним кодексом, відповідними актами цивільного законодавства або договором.
Відповідно до умов укладеного кредитного договору, сторони погодили, умови отримання та погашення кредитних коштів. Проте, отримавши визначені договором кошти, відповідач систематично порушував свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості, про існування якої ОСОБА_1 неодноразово повідомлялася кредитором, однак до даного часу відповідач так і не погасив існуючу кредитну заборгованість, що є на даний час причиною звернення банку до суду із відповідним позовом.
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до умов укладеного кредитного договору, сторони погодили, що кредитор має право вимагати від позичальника дострокового погашення кредиту до настання остаточного строку/терміну погашення, а позичальник зобов'язується достроково погасити кредит в повному обсязі та сплатити нараховані за користування кредитом неустойку та інші платежі й нарахування за цим договором, що підлягають сплаті позичальником на користь кредитора
Стаття 1049 ЦК України зобов'язує позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором., а відповідно до ст. 1050 ЦК України, де визначено , що у разі якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то у разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК
Відповідно до умов підписаного сторонами договору банк , зважаючи на ті обставини, що позичальник частково проводив погашення кредиту , має всі правові підстави для стягнення заборгованості по відсоткам та комісії в судовому порядку, які станом на день постановлення рішення згідно розрахунку позивача станом на становлять 65 грн.30 коп. та 875 грн.68 коп. відповідно, а всього 940 грн.98 коп.
Вирішуючи питання про задоволення позовних вимог суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача також понесені ним витрати по сплаті судового збору в розмірі 229 грн.40 коп.
На підставі наведеного та ст.ст.526-527,533, 553-554,611,625,1046-1050, 1054-1055 ЦК України, керуючись ст.ст. 88, 212-215 ЦПК України, суд
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 005-09091-040706 від 04.07.2006 року в розмірі 940 грн.98 коп.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк» 229 грн.40 коп. в рахунок сплати судового збору.
Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі впродовж 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги апеляційному суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.
Рішення може бути переглянуто Прилуцьким міськрайонним судом шляхом звернення відповідача з письмовою заявою про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання її копії.
Суддя