Справа № 1805/12431/2012
Провадження № 2/591/322/13
11 березня 2013 року
Зарічний районний суд м. Суми
в складі головуючого судді -Прокудіної Н.Г.
при секретарі -Рубаненко А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ті особи ОСОБА_3, КП 'Сумижитло' про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -
Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, який мотивував тим, що він являється наймачем квартири АДРЕСА_1. Вказана квартира надавалась у користування його батьку - ОСОБА_4 на сім'ю із чотирьох осіб відповідно до ордеру виданому у 1974 році. На цей час в квартирі зареєстровано, окрім нього, відповідач та третя особа - ОСОБА_3. Відповідач зареєстрований в квартирі з 2008 року, фактично не проживав в ній жодного дня, без поважних причин, комунальні послуги та інші платежі не сплачує, перебуває у шлюбу та проживає з дружиною за іншою адресою, тому він вимушений звернутись до суду та просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням
В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав в повному обсязі, суду пояснив, що відповідач фактично жодного дня не проживав в спірній квартирі, вона йому потрібна лише, як місце реєстрації. Будь яких речей відповідача в квартирі немає, так як останній проживає у зареєстрованому шлюбі разом зі своєю дружиною в іншій квартирі, також рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми за його позовом було вселено в квартиру за адресою АДРЕСА_2. Фактично у 2008 році відповідача було зареєстровано за згодою їх матері, яка у 2011 році, приватизувала вказану квартиру незаконно, не повідомивши про це інших наймачів. Рішенням Апеляційного суду Сумської області розпорядження відділу комунального майна та приватизації Сумської міської ради в частині надання у приватну власність квартири було скасовано.
Відповідач та третя особа КП «Сумижитло» Сумської міської ради повідомлялися належним чином про час і місце розгляду справи, але до суду не з'явилися. Відповідачем доказів на підтвердження причин не явки до суду не надано.
Зі згоди позивача на підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Третя особа позов не визнала, пояснила, що відповідач проживає за іншою адресою разом з дружиною, знімають квартиру, але приходить до квартири в той час коли позивача немає вдома. Відповідач надає їй кошти на оплату комунальних послуг за квартиру.
Заслухавши пояснення позивача, третьої особи, свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 зареєстрований в квартирі АДРЕСА_1. Згідно довідки від 29.01.2013 року №162 в зазначеній квартирі, окрім позивача, зареєстровані: мати - наймач квартири ОСОБА_3 та брат - ОСОБА_2(а.с. 29).
Згідно ордеру № 1663 виданого Виконкомом Сумської міської Ради від 05 лютого 1974 року видан ОСОБА_4, з сім'єю в складі з чотирьох чоловік. (а.с.6) . ОСОБА_2 перебував у шлюбі зі ОСОБА_5, в подальшому шлюб було розірвано. ОСОБА_2 звертався з позовом до суду до ОСОБА_5 про визнання права власності на частину квартири та рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.07.2007 року, яке набрало законної сили, відповідача ОСОБА_2 вселено в квартиру АДРЕСА_2. ( а.с.30-32)
Відповідач ОСОБА_2 11.01.2008 р. зареєстрован був за адресою АДРЕСА_1 та 11.07.2008 року зареєстрував шлюб з ОСОБА_6. (а.с.25)
У судовому засіданні ОСОБА_3 пояснила, що ОСОБА_2 проживає з дружиною на зйомній квартирі. Як зазначила в судовому засіданні свідок ОСОБА_7, яка є подругою матері відповідача, ОСОБА_2 приходив провідати свою матір тоді, коли в квартирі був відсутній позивач, чи залишався він ночувати вона не знає, адже не проживала в зазначеній квартирі, також пояснила, що ОСОБА_3 давала в борг грошові кошти на оплату за квартиру. Пояснити суду чи перебуває ОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбі вона не змогла. ОСОБА_3 не заперечувала, що позивач також сплачує грошові кошти за певні послуги у квартирі.
Згідно ст. 71 ЖК України наймач та члени його родини втрачають право на користування житловим приміщенням, якщо були відсутні без поважних причин понад шість місяців. Статтями ст.ст. 10-11 та 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд розглядає цивільні справи не інакше, як в межах заявлених вимог та на підставі наданих сторонами доказів.
Суд вважає, що позивачем надано суду належні докази у підтвердження своєї позиції та вказані докази підтверджують, що відповідач шість місяців був відсутній за місцем реєстрації без поважних причин. Суд критично відноситься до по письмової заяви відповідача та показів свідка в яких відповідач не надав суду доказів на підтвердження причин не явки у судове засідання; свідок не може знати всіх обставин справи, так як не проживає в спірній квартирі. Доказів того, що позивач чинить перешкоди у користуванні відповідачу квартирою суду не надано. Також в своїх запереченнях сам відповідач зазначає, що позивач та 3-тя особа проживає за адресою АДРЕСА_1, а він тільки зареєстрований та взагалі не зазначає, а де проживає він зі своєю дружиною, з якою перебуває у зареєстрованому шлюбі. Відповідач не зазначив в своїх запереченнях письмових, які ж саме його речі є наявні у спірній квартирі і чи є в них необхідність, чи користується ними. Відповідач не надав жодних доказів про поважні причини відсутності його в спірній квартирі, доказів того, що позивач чинить перешкоди саме в користуванні квартирою, що він приходив до квартири з наміром саме проживати там, та залишив в квартирі речі, які йому необхідно і він ними постійно користується відповідач суду не надав.
За таких обставин, позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. 71 ЖК України,- ВИРІШИВ:
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою м. Суми, вул. СКД, 19/31.
Відповідач протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення суду має право подати до Зарічного районного суду м. Суми заяву про його перегляд.
Інші особи, що брали участь у розгляді справи, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку . Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Повний текст виготовлено та підписано 12 березня 2013 року.
Суддя