Провадження №2/263/402/2013
05 березня 2013 року місто Маріуполь
Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді Ковтуненка В.О.,
при секретарі Русаковій Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом про стягнення з відповідача СТзДВ «Гарантія» страхового відшкодування у сумі 49000 гривень. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка зазначила, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 29.06.2012р. в Жовтневому районі міста Маріуполя за участю автомобіля «ВАЗ-21093», реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, та автомобіля «ТOYOTA», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, належний ОСОБА_1 транспортний засіб було механічно пошкоджено. Винним у вчинені даної ДТП визнаний ОСОБА_3, якого постановою Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 11.07.2012р. притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у дохід держави. Згідно зі Звітом №169/1 від 26.07.2012р. вартість відновлювального ремонту автомобіля «ТOYOTA», реєстраційний номер НОМЕР_2, склала 73342,05 гривень. Відповідно до страхового полісу про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, автомобіль «ВАЗ-21093», реєстраційний номер НОМЕР_1, застрахований ОСОБА_3 у СТзДВ «Гарантія» на строк з 07.10.2011р. по 06.10.2012р. Однак до теперішнього часу страховиком та винною особою матеріальна шкода не відшкодована, без посилання на будь-які причини, у зв'язку із чим вона вимушена звернутись до суду. На підставі викладеного просила стягнути з відповідача зазначену суму.
В судове засідання позивачка не з'явилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.
Враховуючи матеріали про права і взаємовідносини сторін достатніми, суд розглянув справу у відсутність представника відповідача, заочно.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Постановою Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 11.07.2012 року ОСОБА_3 визнано винним в скоєнні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340 гривень. Постановою встановлено, що 29 червня 2012 року о 14:45 годині ОСОБА_3, керуючи автомобілем «ВАЗ 21093», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по вулиці Енгельса в місті Маріуполі по другорядній дорозі на перехресті нерівнозначних доріг не був уважним та не надав дорогу автомобілю, що рухався по головній дорозі, через що допустив зіткнення з автомобілем «ТOYOTA», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4, чим порушив п.п.2.3б, 16.11 ПДР України, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.
Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 25.12.2010 року, виданим 2-им МРЕВ м. Маріуполя при УДАІ ГУУМВС України в Донецькій області, власником автомобіля «ТOYOTA», реєстраційний номер НОМЕР_2, є ОСОБА_1
Згідно з полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АА/6719110 від 07.10.2011р. між ОСОБА_3 та СТзДВ «Гарантія» укладено договір страхування транспортного засобу «ВАЗ 21093», реєстраційний номер НОМЕР_1, строк дії договору до 06.10.2012р. Договором встановлений ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну у сумі 5000 гривень та франшиза у сумі 1000 гривень.
25.09.2012 року ОСОБА_1 звернулася до СТзДВ «Гарантія» із заявою про виплату страхового відшкодування за наслідками ДТП, що трапилось 29.06.2012 року.
Згідно зі звітом про оцінку вартості матеріальної шкоди за №169/1 від 26.07.2012р., складеного ФЛП ОСОБА_5, вартість відновлювального ремонту автомобіля «ТOYOTA», реєстраційний номер НОМЕР_2, склала 73342,05 гривень.
Вирішуючи справу суд приймає до уваги наступне.
Постановою Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 11.07.2012 року ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та встановлена вина останнього у ДТП, яке сталося 29.06.2012р.
Відповідно до вимог ч.4 ст.61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Таким чином, судом встановлено, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що трапилася 11.07.2012 року з вини ОСОБА_3, яка встановлена постановою суду у справі про адміністративне правопорушення, позивачу спричинена матеріальна шкода.
Матеріалами справи також встановлено, що ОСОБА_3 є власником та керував належним йому транспортним засобом, який на час ДТП був застрахований у СТзДВ «Гарантія», яка за умовами страхування відшкодовує шкоду без врахування франшизи.
Відповідно до ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Статтею 5 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.
Статтею 6 вказаного Закону визначено, що страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.
Відповідно до ст.35 Закону для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику заяву про страхове відшкодування.
Відповідно до ст.36 зазначеного Закону, оплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів або в строки та в обсягах, визначених рішенням суду. Страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи (на суму якої завжди зменшується страхове відшкодування за шкоду, заподіяну майну потерпілих), якщо вона була передбачена договором страхування.
Під час розгляду справи судом встановлено, що ОСОБА_1 зверталася до страховика з заявами (повідомленнями) про страховий випадок (ДТП) у встановленому законом порядку та строках. Вказане також підтверджується повідомленням СТзДВ «Гарантія» від 03.10.2012р. та постановою про закриття кримінального провадження від 31.03.2013р., винесеної слідчим СВ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м.Києві Яхневич Д.І., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України. Із вказаної постанови вбачається, що директор СТзДВ «Гарантія» ОСОБА_7, будучи опитаним слідчим, пояснив, що 26.11.2012р. страхова компанія визнала вищезгаданий випадок страховим, що підтверджується страховим актом №1583-ЦВ/2012, відповідно до якого розмір страхового відшкодування складає 49000 гривень. Товариство зобов'язується виплати страхове відшкодування найближчим часом, але до теперішнього часу сума страхового відшкодування позивачці не відшкодовано.
Суд вважає, що, оскільки потерпіла у встановленому законодавством порядку звернулася за виплатою страхового відшкодування до страхової компанії, в якій було застраховано цивільно-правову відповідальність винної особи, але не отримала відшкодування з будь-яких причин, вона має право звернутися з відповідною вимогою до суду.
Таким чином, обов'язок по відшкодуванню заподіяної позивачу матеріальної шкоди має бути покладений на страховика СТзДВ «Гарантія», в зв'язку з чим на користь позивачки підлягає стягненню 49000 гривень..
Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 490 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 174, 209, 212, 213, 215, 224 ЦПК України, ст.ст. 979, 1166, 1167, 1187, 1188 ЦК України, ст.ст.5, 6, 35, 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд,
Позов ОСОБА_1 до Страхового товариства з додатковою відповідальністю "Гарантія" про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, задовольнити.
Стягнути зі Страхового товариства з додатковою відповідальністю "Гарантія" на користь ОСОБА_1 майнову шкоду у сумі 49 000 гривень.
Стягнути зі Страхового товариства з додатковою відповідальністю "Гарантія" в дохід держави судовий збір в сумі 490 гривень.
Рішення суду може бути переглянуто Жовтневим районним судом м. Маріуполя за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до суду протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.
Апеляційна скарга може бути подана позивачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.
Суддя В.О.Ковтуненко