Справа № 473/744/13-ц
іменем України
"05" березня 2013 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:
головуючої судді - Висоцької Г.А.
при секретарі - Радєвій Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вознесенська заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
21.01.2013 року ПАТ КБ "Приватбанк" звернулося до суду із заявою, в якій просить поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчих документів до виконання, оскільки тільки у січні 2013 року шляхом звірки позивач дізнався про постановлення вказаного рішення суду.
В судове засідання представник заявника не з"явився, судом про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, причина неявки суду не відома.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в задоволенні заяви про поновлення строку пред"явлення виконавчого листа до виконання слід відмовити з наступних підстав:
19.09.2011 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості у розмірі 9051 грн. 52 коп.
Заочним рішенням Вознесенського міськрайонного суду від 02.12.2011 року з ОСОБА_1 на користь стягувача було стягнуто заборгованість у розмірі - 6299 грн. 55 коп. та судові витрати.
16.12.2011 року позивачу було направлено копію рішення, яке він отримав, що підтверджується поштовим повідомленням ( а.с. 36).
З матеріалів заяви вбачається, що із заявою про направлення виконавчого листа на адресу банку позивач не звертався.
У відповідності до п. 16.6. Інструкції з діловодства у місцевому суді загальної юрисдикції, для виконання судового рішення в цивільній чи адміністративній справі, що набрало законної сили або допущено до негайного виконання, стягувачу за його письмовою заявою видається виконавчий лист.
В п.16.6.3. Інструкції зокрема зазначається, що виконавчі листи реєструються в журналі обліку виконавчих документів, виданих судом (додаток 48). У разі особистої явки стягувача виконавчий лист видається йому на руки під підпис. На письмове прохання стягувача виконавчий лист судом надсилається для виконання в органи державної виконавчої служби або рекомендованим відправленням із супровідним листом стягувачу.
За нормами ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження", які діють з 08 березня 2011 року, виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання: інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.
Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що доводи заявника про те, що банк, як стягувач, пропустив строк для пред"явлення виконавчого документа до виконання, оскільки тільки в січні 2013 року шляхом звірки дізнався про винесення зазначеного рішення суду, спростовані в судовому засіданні. Крім того достовірно встановлено, що стягував взагалі не звертався до суду із заявою про видачу виконавчих листів. І відповідно не звертався до державної виконавчої служби з приводу примусового виконання рішення суду.
За приписами ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений.
Відповідно до ч 2 зазначеної норми заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.
Враховуючи викладене, суд не знаходить вказану заявником причину пропущення строку пред'явлення виконавчого документа поважною, крім того даних про те, що позивач направляв заяву про видачу йому виконавчих листів суду не представлено.
Керуючись ст.ст. 209- 210, 371 ЦПК України, суд -
Публічному акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк" в задоволенні заяви про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, що не брали участь в розгляді справи - протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Суддя Висоцька Г.А.