Копія
Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
11 березня 2013 року Справа № 1170/2а-717/11
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Флоренка О.Ю.,
при секретарі - Галушко О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді заяву ОСОБА_1 від 27.11.2012 р. про роз'яснення постанови суду від 09.08.2011 р., винесеної в адміністративній справі №1170/2а-717/11 за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної податкової служби у Кіровоградській області про визнання дій неправомірними, скасування наказів та проведення виплат, -
25 лютого 2011 року ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової адміністрацій у Кіровоградській області про визнання дій неправомірними, скасування наказів та проведення виплат.
09.08.2011 р. Кіровоградським окружним адміністративним судом було винесено постанову в вищезазначеній справі, якою позов ОСОБА_1 задоволено частково зокрема: визнано протиправним та скасовано наказ Державної податкової адміністрації у Кіровоградській області від 28.01.2011 року №17-о "Про скасування наказів" в частині, яка стосується призначення на посаду та встановлення щомісячної відсоткової надбавки до окладу грошового утримання за вислугу років ОСОБА_1; зобов'язано Державну податкову адміністрацію у Кіровоградській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 вихідну допомогу при звільнені, а також грошову компенсацію за невикористану відпустку, враховуючи посадовий оклад, усі надбавки, доплати та премії, які належали б йому до виплати за посадою заступника начальника управління -начальника відділу протидії злочинам у базових галузях економіки управління оперативно -розшукової діяльності Управління податкової міліції Державної податкової адміністрації у Кіровоградській області; зобов'язати Державну податкову адміністрацію у Кіровоградській області внести зміни до свого наказу від 01.02.2011року №19-о "Про звільнення співробітника" в частині займаної посади при звільнені ОСОБА_1, зазначивши посаду заступника начальника управління - начальника відділу протидії злочинам у базових галузях економіки управління оперативно - розшукової діяльності Управління податкової міліції Державної податкової адміністрації у Кіровоградській області.
Зазначена постанова була залишена без змін на підставі ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.02.2012 р. та набрала законної сили.
31.05.2012 року судом було здійснено заміну первісного відповідача, яким є Державна податкова адміністрація у Кіровоградській області на її правонаступника - Державну податкову службу у Кіровоградській області.
03.12.2012 р. від ОСОБА_1 до суду надійшла заява від 27.11.2012 р. про роз'яснення постанови суду від 09.08.2011 р., винесеної в даній справі. У своїй заяві від 27.11.2012 р. ОСОБА_1 просить роз'яснити, що суд мав на увазі зазначивши у постанові: нарахувати та виплатити ОСОБА_1 вихідну допомогу при звільненні, а також грошову компенсацію за невикористану відпустку, враховуючий посадовий оклад, усі надбавки, доплати та премії, які б належали ОСОБА_1 до виплати за посадою заступника начальника управління - начальника відділу протидії злочинам у базових галузях економіки управління оперативно - розшукової діяльності Управління податкової міліції ДПА у Кіровоградській області.
У судове засідання 11.03.2013 р. з'явилися позивач ОСОБА_1 та представник відповідача Шпак Н.Ф.
Представник відповідача заперечувала проти задоволення даної заяви з огляду на те, що на даний час постанова суду вже виконана відповідачем, що виключає можливість її роз'яснення. Доказів виконання постанови суду представник відповідача не надав.
Розглянувши зазначену заяву, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що слід її задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до ст.170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Оскільки формулювання резолютивної частини постанови суду є незрозумілим позивачеві, суд вважає за необхідне роз'яснити, що при винесенні постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09.08.2011 р. в адміністративній справі №1170/2а-717/11 за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної податкової служби у Кіровоградській області про визнання дій неправомірними, скасування наказів та проведення виплат суд мав на увазі, зокрема, що необхідно зобов'язати Державну податкову адміністрацію у Кіровоградській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 вихідну допомогу при звільнені, а також грошову компенсацію за невикористану відпустку, враховуючи посадовий оклад, усі надбавки, доплати та премії, які належали б йому до виплати за посадою заступника начальника управління - начальника відділу протидії злочинам у базових галузях економіки управління оперативно-розшукової діяльності Управління податкової міліції Державної податкової адміністрації у Кіровоградській області.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 158 - 167, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Задовольнити заяву ОСОБА_1 від 27.11.2012 р. про роз'яснення постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09.08.2011 р., винесеної в даній адміністративній справі.
2. Роз'яснити, що при винесенні постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09.08.2011 р. в адміністративній справі №1170/2а-717/11 за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної податкової служби у Кіровоградській області про визнання дій неправомірними, скасування наказів та проведення виплат суд мав на увазі, зокрема, що необхідно зобов'язати Державну податкову адміністрацію у Кіровоградській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 вихідну допомогу при звільнені, а також грошову компенсацію за невикористану відпустку, враховуючи посадовий оклад, усі надбавки, доплати та премії, які належали б йому до виплати за посадою заступника начальника управління - начальника відділу протидії злочинам у базових галузях економіки управління оперативно-розшукової діяльності Управління податкової міліції Державної податкової адміністрації у Кіровоградській області.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду, апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд, з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
На підставі ч. ч. 3, 7 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 11.03.2013 р. проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Виготовлення ухвали у повному обсязі відкладено на 18.03.2013 р., про що повідомлено сторін після проголошення вступної та резолютивної частини ухвали в судовому засіданні з урахуванням вимог ч. 2 ст. 167 КАС України.
Суддя О.Ю. Флоренко
Згідно з оригіналом:
Суддя О.Ю. Флоренко