Справа № 2-878/12
28.02.2013 року Першотравневий районний суд м.Чернівців
в складі:
головуючого судді Скуляк І. А.
при секретарі Ботнар Т.П.,
за участю представника позивачки
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2», в особі відділення №3 ПАТ «VAB банк», ТОВ «УкрФінанси» про порушення прав споживача, -
Позивачка звернулася до суду з позовом до ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2», в особі відділення №3 ПАТ «VAB банк», ТОВ «УкрФінанси» про порушення прав споживача, посилаючись на те, що в жовтні 2007 року ОСОБА_3, який діяв від імені ВАБ банку на підставі довіреності, надав їй інформацію про умови кредитування та можливості отримання кредиту - 10000 грн. під 6 відсотків річних на 36 місяців. Позивачка підписала заяву на отримання вказаних коштів. З невідомих мотивів, їй було запропоновано оформити кредит через Вижницьке відділення банку, де вона і підписала декілька документів та через декілька днів позивачці було передано пакунок з 5000 грн. з поясненнями, що більшої суми отримати не вдалось.
Стверджує, що графік погашення складений таким чином, що клієнт залишає свій підпис на останній сторінці. Позивачка неодноразово зверталася до ВАБ банку для ознайомлення з матеріалами її кредитної справи, проте відповіді не отримала.
Вказує, що перебуваючи у відчаї, 15.03.2012 року звернулася із заявами до ПАТ «Ваббанк» та ТОВ «»Укрфінанси» з проханням розібратись в даній ситуації, 26.03.2012року від ПАТ «ВАБ банк» було направлено листа, у якому вказано, що відповідно до договору факторингу № ДФ-081010 від 21.10.2010 року кредитором по справі є ТОВ « УкрКредит», тому всі питання , які стосуються кредитного договору рекомендують адресувати до вказаної структуру.
Додає, що за час існування кредиту нею було сплачено 6400 гривень.
На підставі вищевикладеного, просить суд відновити її порушені права шляхом визнання кредитного договору №400024209 від 20.09.2007 року недійсним; визнати недійсним договір факторингу ДФ-181010 від 21.10.2010 року, скасувати існуючу заборгованість.
Від представника відповідача ТОВ «Укрфінанси» до суду надійшло заперечення на позовну заяву, в якому вказує на безпідставність та необґрунтованість позовних вимог, просить суд відмовити в їх задоволенні та розгляд справи провести без їх участі.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, посилаючись на доводи викладені позовній заяві.
В судове засідання представники відповідача ПАТ « ВіЕйБі банку» не з'явилися, хоча своєчасно та належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки до суду не повідомили.
Суд, дослідивши матеріали справи та керуючись законом, вважає, що в задоволенні позову слід відмовити, виходячи з наступного :
Судом встановлено, що відповідно до укладеного між позивачкою ОСОБА_1 та ПАТ «ВіЕйБі банком» кредитного договору №400024209 від 20.10.2007 року позивачці надано грошові кошти у сумі 24 969,75 грн. на строк 36 місяців із кінцевою датою повернення 21.10.2010 року під 6 відсотків річних, із поверненням кредиту відповідно до графіку погашення. /а.с.6-8/.
В зв'язку із порушенням позивачкою договірних зобов'язань по даному договору утворилась заборгованість, яка на момент передачі боргу до ТОВ «УкрКредит», склала 26706,62 грн., що підтверджується випискою про рух коштів на кредитному рахунку гр. ОСОБА_1 /а.с. 69/.
Як вбачається із матеріалів справи, право вимоги по договору № 400024209 від 20.10.2007 року укладеного між позивачкою ОСОБА_1 та ПАТ «ВіЕйБі банком»,було відступлено ТОВ «УкрКредит», яке є фінансовою установою, що здійснює фінансові послуги, зокрема за договором факторингу № ДФ -081010 від 21.10.2010 року, укладеним між ТОВ «УкрКредит» та ПАТ «ВіЕйБІ банком». /а.с. 53-58/.
Отже, позивачка ОСОБА_1, звернувшись до суд з даною позовною заявою та вказала неналежних відповідачів, а саме ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2», в особі відділення №3 ПАТ «VAB банк», ТОВ «УкрФінанси».
Оскільки, суд, розглядаючи справу, повинен вирішити питання про правильність визначення процесуальної правосуб'єктності сторін, що беруть участь у справі та у випадку, коли буде встановлено, що у справі бере участь неналежна сторона керуючись ст. 33 ЦПК, за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.
На підставі вищевказаних норм, в судовому засіданні представнику відповідача було роз'яснено його право звернутися з клопотанням про заміну первісного відповідача належним відповідачем. Проте, представник позивача наполягав на пред'явленні позовних вимог саме до тих відповідачів, які заявлені в позові.
Таким чином, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи в судовому засіданні, суд, керуючись законом та враховуючи те, що позивачка ОСОБА_1 звернулась з позовом до ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2», в особі відділення №3 ПАТ «VAB банк», ТОВ «УкрФінанси», які являються неналежними відповідачами по даній справі, вважає, що в задоволенні позову слід відмовити.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.11,15-16,509-510,525,526,549-554,611,612,625,1048-1050,1054ЦК України, ст.ст.3-5,32,38,57-60,64,88,113,151,152,130,208-209,212-215,218,223,224-228,233,294-295ЦПК України, суд, -
В задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2», в особі відділення №3 ПАТ «VAB банк», ТОВ «УкрФінанси» про порушення прав споживача - відмовити в повному об'ємі.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 214,60 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_4