Справа № 1805/12179/2012
Провадження № 2/591/284/13
06 березня 2013 року
Зарічний районний суд міста Суми
в складі головуючого судді - Прокудіної Н.Г.
при секретарі - Гребеньковій О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Служба у справах дітей Сумської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, -
Позивач звернувся до суду з позовом та вказує, що 02.07.2005 року між ним та відповідачем був зареєстрований шлюб. Від шлюбу мають доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В період часу з січня 2010 року по листопад 2010 року він постійно спілкувався з донькою згідно усного договору з дружиною. З кінця листопада 2010 року дружина змінила місце проживання та дитячий садочок доньки та перешкоджає йому у спілкуванні з дитиною. 03.12.2010 року шлюб між ними розірваний. Після цього він жодного разу не бачився з донькою, оскільки відповідач декілька разів змінювала своє місце проживання, уникала від спілкування з ним та не давала можливості зустрічатися з донькою та приймати участь у її вихованні. 09.09.12 року він звернувся до Служби в справах дітей Сумської міської ради з заявою про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною, однак на підставі п.3 ст.19 СКУ йому було відмовлено, оскільки справа з цього питання перебуває в суді. Порядку участі у спілкуванні з дитиною між ним та відповідачем не досягнуто, тому просить зобов'язати відповідача ОСОБА_2 усунути перешкоди у спілкуванні з донькою ОСОБА_3 та визначити спосіб його участі у вихованні дитини : систематичні побачення кожної 2-ї та 4- неділі місяця та 50% шкільних канікул. визначити спосіб його участі у вихованні дитини
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, до суду надійшла письмова заява, просить справу слухати у її відсутність, згодна визначити спосіб участі позивача у вихованні дитини відповідно до висновку Служби у справах дітей Сумської міської ради.
Третя особа : Служба у справах дітей Сумської міської ради про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, в письмовій заяві представник третьої особи Каліновський Ю.В. просив слухати справу у його відсутність.
В судове засідання сторони не з'явились. В зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 02.07.2005 року (а.с.7) по 03.12.2010 року (а.с. 8), від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6), яка проживає разом з відповідачкою.
Рішенням Зарічного районного суду м.Суми від 03.12.2010 року стягнуто з позивача аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 у розмірі ? частини усіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 21.05.2010 року (а.с. 8).
08.08.2012 року відповідач уклала шлюб з ОСОБА_6 та змінила своє прізвище з ОСОБА_2 на ОСОБА_2 (а.с.37).
Згідно довідки, наданої відділом державної виконавчої служби СМУЮ ОСОБА_1 має заборгованість зі сплати аліментів на користь ОСОБА_2 за період з 21.05.2010 року по 31.12.2012 року в розмірі 14272, 57 грн., сплачено аліментів на суму 635,00 грн., всього заборгованість по аліментам станом на 01.01.2013 року становить 13637, 57 грн. (а.с. 39).
З висновку Служби у справах дітей Сумської міської ради № 459 від 05.03.2013 року вбачається, що службою у справах дітей проведено бесіду з ОСОБА_3 щодо її зустрічей та спілкування з батьком. Рената батьком називає чоловіка матері, біологічного батька називає ОСОБА_1. На запитання, чи бажає вона проводити час в родині батька наодинці або з мамою, ОСОБА_3 надала негативну відповідь, погодилася спілкуватись з батьком лише в присутності матері. На запитання, чому заперечує щодо спілкування з батьком, відповіла, що батько колись образив та вигнав її разом з мамою. Рената дуже засмучується, коли йде мова про батька, на очах дитини з'явилися сльози. Тому враховуючи викладене та думку дитини, вважають за можливе визначити спосіб участі ОСОБА_1 у вихованні дочки ОСОБА_3 у такий спосіб : 1 раз на місяць, обумовивши побачення батька з дитиною присутністю матері з урахуванням стану здоров'я та бажання дитини, тривалість та місце зустрічі узгоджується батьками за попередньою домовленістю.
З вказаним висновком відповідач погоджується в своїй заяві, та не заперечує на те, щоб тривалість та місце зустрічі з дитиною узгоджувалось з батьками за попередньою домовленістю (а.с. 43).
Відповідно до ч.3 ст.9 Конвенції про права дитини, дитина, яка не проживає з одним чи обома батьками, має право підтримувати на регулярній основі особисті і прямі контакти з обома батьками , за винятком випадків, коли це суперечить інтересам дитини.
Відповідно до ст. 159 Сімейного Кодексу України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спального відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування, з урахуванням віку, стану здоров'я дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров'я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.
Аналогічні положення містяться і в ст. 15 Закону України "Про охорону дитинства" .
Судом встановлено, що між сторонами склалися конфліктні стосунки, вони не можуть знайти порозуміння з питань участі кожного у вихованні дитини.
Відповідно до ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а у відповідності до ч.3 ст. 60 ЦПК України доказуванню не підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.
Згідно зі ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу відповідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні.
З урахуванням п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № N 16 від 12.06.98р. „Про застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та сім'ю України { Із змінами, внесеними згідно з Постановою Верховного Суду N 3 від 15.05.2006 }, у частині яка не суперечить Сімейному Кодексу України при вирішенні таких спорів суди повинні виходити не з формальних міркувань, а з фактичних інтересів дітей та розумів їх нормального виховання.
В той же час, суд вважає, що спілкування з матір'ю та батьком - це право, а не обов'язок дитини, а тому при постановленні рішення враховує і фізичний та психологічний стан здоров'я доньки сторін - ОСОБА_3 і тому її зустрічі з батьком, за бажанням дитини, необхідно проводити у присутності матері дитини ОСОБА_2.
Враховуючи інтереси дитини, суд вважає за необхідне задовольнити позов частково - визначити спосіб участі ОСОБА_1 у вихованні доньки ОСОБА_3 у такий спосіб: 1 раз на місяць, обумовивши побачення батька з дитиною присутністю матері ОСОБА_2 з урахуванням стану здоров'я та бажання дитини, тривалість та місце зустрічі узгоджується батьками за попередньою домовленістю.
Суд вважає, що встановлення таким чином порядку участі позивача у вихованні своєї малолітньої дитини буде сприяти її нормальному розвитку, вихованню та забезпечить рівні права батьків у вихованні дитини.
Керуючись ст. 10, 11, 213-215, 218 ЦПК України, ст. 159 Сімейного кодексу України, суд-
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.
Визначити спосіб участі ОСОБА_1 у вихованні доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - 1 раз на місяць, обумовивши побачення батька з дитиною присутністю матері ОСОБА_2 з урахуванням стану здоров'я та бажання дитини, тривалість та місце зустрічі узгоджується батьками за попередньою домовленістю.
Відповідач протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення суду має право подати до Зарічного районного суду м. Суми заяву про його перегляд.
Інші особи, що брали участь у розгляді справи, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку .
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя
-