Справа № 345/459/13- а
11.03.2013 м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
у складі: головуючого-судді Мигович О. М.
при секретарі Гладенька Л. Ф.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектор ВДАІ Підгаєцького РВ УМВС ст. лейтенант Ліщинський В.А. про скасування постанови про адмінправопорушення, суд -
Постановою від 16.01.2013 року інспектором ВДАІ Підгаєвського РВ УМВС старшим лейтенантом міліції Ліщинським В. А. позивача ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та накладено стягнення 255 грн. штрафу.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просить позов задоволити.
Відповідач в судове засiдання не з'явився, хоча завчасно і належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.
Враховуючи наведене й вимоги ст. 128 п. 4 КАС України, суд вважає, що справу слід розглянути у відсутності представників відповідача на підставі наявних у справі доказів, яких достатньо для вирішення справи по суті.
Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
Як видно із оскаржуваної постанови від 16.01.2013 року ОСОБА_1 визнано винним в тому, що він в цей день, керуючи транспортним засобом марки «Мерседес Бенц» д.н. НОМЕР_1 о 16.35 год. в м.Підгайці по вул.Міцкевича, порушив правила дорожнього руху, а саме здійнив зупинку т/з ближче 30 метрів від посадового майданчику маршрутного таксі і за ч.1 ст.122 КпАП України на нього накладено штраф 255 грн. (а.с.3).
Відповідно до ст.71 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідач інспектор ВДАІ Підгаєвського РВ УМВС старший лейтенант міліції Ліщинськиий В. А. в судове засідання не з»явився, тим самим не доводив суду правомірності свого рішення, яке оскаржується.
При таких обставинах суд вважає, що оскаржувану постанову слід скасувати.
На підставі ст. ст. 221, 287, 293 КпАП України, ст. 159 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Позов задовольнити.
Скасувати постанову серії ВО1 №155445 про адміністративне правопорушення від 16.01.2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України а провадження по даній справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова остаточна оскарженню не підлягає.