iменем України
3/330/216/2013
Справа № 330/491/13-п
"07" березня 2013 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Якимівського РВ УМВС України в Запорізькій області, щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. республіки Азейбарджан, не працюючого, громадянина ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КпАП України,
встановив:
06.03.2013 року в провадження Якимівського районного суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КпАП України.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 07.02.2013 р. ОСОБА_1 о 09-00 годині здійснював торгівлю без документів на право зайняття господарською діяльністю як суб'єкта на вул. Молодих Патріотів в смт. Якимівна біля будинку Побуту.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він 07.02.2013 р. не здійснював торгівлю без документів на право зайняття господарською діяльністю як суб'єкта на вул. Молодих Патріотів в смт. Якимівна біля будинку Побуту, а привіз картоплю до території ринку, і переносив її на торгівельну точку свого батька - ОСОБА_3 Зіяєвича, який займається реалізацією сільськогосподарської продукції, і має на це розрішаючи документи, які просить долучити до матеріалів справи, у якості письмових доказів своїх пояснень. Крім того, у судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про допит у якості свідка його батька - ОСОБА_3 Зіяєвича.
Свідок ОСОБА_3 Зіяєвич у судовому засіданні пояснив, що він дійсно як 07.02.2013 року так в інші дні здійснював торгівлю сільськогосподарською продукцією маючи при цьому документи на право зайняття господарською діяльністю як суб'єкт, а його син ОСОБА_1 підвозив, та переносив до торгівельної точки картоплю з метою її подальшої реалізації батьком.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, свідка ОСОБА_3 , суд враховуючи обставини внаслідок яких мало місце дане правопорушення, вважає можливим на підставі ст. 22 КпАП України звільнити ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.
На підставі ст. ст. 22, 164 ч. 1 КпАП України.
Постановив:
На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КпАП. Винести ОСОБА_1 усне зауваження.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.
Суддя: