Справа 252/2916/13-ц
11 березня 2013 року Микитівський районний суд м. Горлівки Донецької області у складі: Головуючого судді Мілєйко Є.Д., при секретарі Семенчук Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горлівці заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства " ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії спожитої без обліку,
Звернувшись до суду з заявою ОСОБА_1 просить в порядку повороту виконання зобов'язати повернути ПАТ „ДТЕК Донецькобленерго" йому безпідставно стягнені за рішенням Апеляційного суду Донецької області від 06.08.2012 р. грошові кошти у сумі 8035,15 грн. та 214,60 грн. посилаючись на те, що рішенням Микитівського районного суду м.Горлівки Донецької області від 11 червня 2012 року по справі за позовом ПАТ „ДТЕК Донецькобленерго" про стягнення з нього вартості без обліково спожитої електроенергії в задоволені позовних вимог було відмовлено.
06 серпня 2012 року Апеляційним судом Донецької області було ухвалено рішення №22ц/0590/8134/2012, яким рішення Микитівського районного суду м.Горлівки Донецької області від 11 червня 2012 року було скасовано та стягнуто з нього на користь ПАТ „ДТЕК Донецькобленрго" вартість електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення в розмірі 8035,15 грн. та судові витрати у розмірі 214,60 грн.
06 серпня 2012 року ним на рахунок ПАТ „ДТЕК Донецькобленерго" було перераховано 8035,15 грн. та 214,60 грн. - судових витрат.
21 листопада 2012 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ його касаційну скаргу було задоволено частково. Рішення Апеляційного суду Донецької області від 06 серпня 2012 року було скасовано та справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
18 грудня 2012 року ухвалою Апеляційного суду Донецької області апеляційну скаргу ПАТ „ДТЕК Донецькобленерго" відхилено та рішення Микитівського районного суду м.Горлівки від 11 червня 2012 року залишено без змін.
Обґрунтовуючи свою заяву, ОСОБА_1 посилається на ст.ст. 380, 381 ЦПК України та вважає, що сплачені ним суми підлягають поверненню.
Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Представник ПАТ „ДТЕК Донецькобленерго" в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про поворот виконання рішення підлягає частковому задоволенню.
Судом встановлено, що рішенням Микитівського районного суду м.Горлівки Донецької області від 11 червня 2012 року по справі за позовом ПАТ „ДТЕК Донецькобленерго" про стягнення з ОСОБА_1 вартості без обліково спожитої електроенергії в задоволені позовних вимог було відмовлено.
06 серпня 2012 року Апеляційним судом Донецької області було ухвалено рішення №22ц/0590/8134/2012, яким рішення Микитівського районного суду м.Горлівки Донецької області від 11 червня 2012 року було скасовано та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ „ДТЕК Донецькобленрго" вартість електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення 8035,15 грн. та судові витрати у розмірі 214,60 грн.
06 серпня 2012 року ОСОБА_1 на виконання рішення сплатив суму 8035,15 грн., що підтверджується квитанцією №195 від 06.08.2012 р.
21 листопада 2012 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено частково. Рішення Апеляційного суду Донецької області від 06 серпня 2012 року було скасовано та справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
18 грудня 2012 року ухвалою Апеляційного суду Донецької області апеляційну скаргу ПАТ „ДТЕК Донецькобленерго" відхилено та рішення Микитівського районного суду м.Горлівки від 11 червня 2012 року залишено без змін.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом при новому розгляді справи або судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про повернення стягненого з нього за скасованим рішенням майна розглядається судом, у якому перебуває справа.
Справа перебуває в канцелярії Микитівського районного суду після повернення з апеляційної інстанції.
По справі вбачається, що питання про поворот виконання апеляційною інстанцією не вирішувалося.
Відповідно до ч.2 ст.380 ЦПК України, якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернено на новий розгляд, а при новому розгляді справи в позові відмовлено або позовні вимоги задоволено в меншому розмірі, або провадження у справі закрито чи заяву залишено без розгляду, суд, ухвалюючи рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.
Відповідно до ч.4 ст.380 ЦПК України, за судовим рішенням видається виконавчий лист у порядку встановленому цим Кодексом.
У зв'язку з тим, що ОСОБА_1 не надано доказів на підтвердження того, що ним була сплачена також сума судового збору у розмірі 214,60 грн., заяву про поворот виконання рішення слід задовольнити частково, зобов'язав ПАТ „ДТЕК Донецькобленерго" повернути ОСОБА_1 безпідставно стягнуті грошові кошти у розмірі 8035 /вісім тисяч тридцять п'ять/ грн. 15 коп., сплачені ним за рішенням Апеляційного суду Донецької області від 06 серпня 2012 року.
Керуючись ст.ст. 380,381 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду задовольнити частково.
Допустити поворот виконання рішення Апеляційного суду Донецької області від 06 серпня 2012 року, зобов'язав Публічне акціонерне товариство „ДТЕК Донецькобленерго" повернути ОСОБА_1 безпідставно стягнуті грошові кошти у розмірі 8035 (вісім тисяч тридцять п'ять) грн. 15 коп.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Микитівський районний суд м. Горлівки шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя