Провадження № 22-ц/774/2237/13 Справа № 2/403/975/12 Головуючий у 1 й інстанції - Єлісєєва Т.Ю. Доповідач - Чубуков О.П.
Категорія 27
м. Дніпропетровськ 19 лютого 2013 року
Колегія суддів
Судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Дніпропетровської області
в складі:
Суддя-головуючий ЧУБУКОВ О.П.
Судді колегії МИХАЙЛОВСЬКОЇ С.Ю., ЄЛІЗАРЕНКО І.А.
Секретар судового засідання СОЛОД О.В.
розглянувши в судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 лютого 2012 року про залишення без розгляду позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобус - РС» про стягнення заборгованості, -
Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 лютого 2012 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобус - РС» про стягнення заборгованості залишено без розгляду.
Ухвала суду першої інстанції мотивована приписами ст.. 207 ЦПК України та тими обставинами, що позивач повторно не з'явився в судове засідання, заяви про розгляд справи в його відсутність не надав.
В апеляційній скарзі представник позивача ТУРЧИНСЬКИЙ М.І. просить скасувати зазначену ухвалу суду першої інстанції у зв'язку з порушенням ним вимог відповідних нори процесуального закону.
Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції та доводів апеляційної скарги, судова колегія дійшла висновку про її відхилення з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що позивач неодноразово: ні 29.09.2011 року, ні 14.11.2011 року, ні 24.02.2012 року в су4дове засідання з'являвся, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяви про перенесення справи слуханням до суду не надавав.
При зазначених обставинах судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов висновку залишити справу без розгляду правильно.
Ці його висновки ґрунтуються на положеннях ст.ст. 169 та 207 ЦПК України, достатньо обґрунтовані і підтверджені наявними в матеріалах справи письмовими доказами, а приведені в апеляційній скарзі доводи зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду по їх оцінці.
Відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, відхиляє її і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.
З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 169, 207 ч. 1 п. 3 та ст. 312 ч.1 п.1 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» відхилити.
Ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 24 лютого 2012 року залишити без змін.
Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Суддя-головуючий:
Судді колегії: