№ 107/16/13-к
№ 1-кп/107/27/13
29 січня 2013 року
Керченський міський суд Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого судді- Ковальова О.В.
при секретарі Остряніній О.А.
за участю прокурора Артеменко О.Д.
захисників
потерпілих
законного представника потерпілого ОСОБА_1
законного представника обвинуваченого
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Керчі кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Островське, Первомайського
району, АР Крим, громадянина України, освіта повна загальна
середня, непрацюючого, учня 3-го курсу КВПУСтД, не
одруженого, що проживає АДРЕСА_1 та
зареєстрований АДРЕСА_2, раніше не судимого
у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, 198 КК України;
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Лугове, Ленінського району, АР
Крим, громадянина України, освіта повна загальна середня,
непрацюючого, учня 3-го курсу Приморського професійного
ліцею с. Приморське м. Феодосія, не одруженого, що проживає
та зареєстрований АДРЕСА_3, раніше не судимого
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України;
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с. Батальне, Ленінського району, АР
Крим, громадянина України, освіта повна загальна середня,
непрацюючого, студента 1-го курсу Севастопольського
національного університету ядерної енергії та промисловості
(СНУЯЕтП м. Севастополя), не одруженого, що проживає та
зареєстрований АДРЕСА_4,
раніше не судимого
у вчиненні злочину, передбаченого ст.198 КК України,
03 жовтня 2012 р., близько 18 годин 30 хвилин, ОСОБА_2, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, через двері, проник до кімнати ¹ 105 гуртожитку, розташованого по АДРЕСА_1, звідки, з сумки і гаманця, що лежали на ліжку, таємно викрав гроші, в сумі 700 грн., що належать потерпілій ОСОБА_5, заподіявши останній матеріальний збиток на вказану суму, та розпорядився викраденим за своїм розсудом.
10 жовтня 2012 р., близько 11 годин 15 хвилин, ОСОБА_3, маючи умисел на заволодіння чужого майна, перебуваючи в кімнаті № 352 гуртожитку, розташованого по АДРЕСА_1, з ліжка, таємно викрав мобільний телефон «Нокіа С2-01», вартістю 900 грн., з сім-картою МТС, вартістю 25 грн., з грошима на рахунку в сумі 10 грн., з картою пам*яті, вартістю 80 грн., який належить потерпілому ОСОБА_6, заподіявши останньому матеріальний збиток на загальну суму 1015 грн., та розпорядився викраденим за своїм розсудом.
10 жовтня 2012 р., приблизно о 21 годині 45 хвилин, ОСОБА_2, знаходячись в туалеті гуртожитку, розташованого по АДРЕСА_1, усвідомлюючи, що мобільний телефон «Нокіа С2-01»з сім-картою МТС і картою пам*яті, який належить потерпілому ОСОБА_6, 10 жовтня 2012 р., близько 11 годин 15 хвилин, був таємно викрадений ОСОБА_3 з кімнати № 352 гуртожитку, розташованого по АДРЕСА_1, прийняв від ОСОБА_3 на зберігання вказаний мобільний телефон з сім-картою МТС і картою пам*яті, який став зберігати за адресою АДРЕСА_1, у вентиляційній шахті, де зберігав до 09 годин 30 хвилин 12 жовтня 2012 р..
14 жовтня 2012 р., приблизно о 14 годині, ОСОБА_4, знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_3, усвідомлюючи, що мобільний телефон «Нокіа С2-01», який належить потерпілому ОСОБА_6, 10 жовтня 2012 р., близько 11 годин 15 хвилин, був таємно викрадений ОСОБА_3 з кімнати № 352 гуртожитку, розташованого по АДРЕСА_1, придбав у ОСОБА_3 вказаний мобільний телефон за 150 грн., який зберігав при собі до 07 годин 30 хвилин 23 жовтня 2012 р., тобто до виявлення та вилучення працівниками міліції.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 вину у вчиненні злочинів визнав повністю та показав суду, що 03 жовтня 2012 р., близько 18 годин 30 хвилин, через незаперті двері, зайшов до кімнати № 105 гуртожитку, розташованому по АДРЕСА_1, де на ліжку лежала сумка, в якої був гаманець, а в ньому 700 грн., які він вкрав. 10 жовтня 2012 р., приблизно о 21 годині 45 хвилин, в туалеті вказаного гуртожитку, ОСОБА_3 розповів йому, що вкрав мобільний телефон «Нокіа»у ОСОБА_6. Потім вони прийшли до його кімнати № 330 вказаного гуртожитку, де витягли з телефону сім-карту і карту пам*яті, які він поклав до тумбочки, а телефон ОСОБА_3 запхав до вентиляційної шахти. Вказані речі зберігалися у нього до 12 жовтня 2012 р., коли він віддав ОСОБА_3, за проханням останнього, мобільний телефон і карту пам*яті, сім-карту він викинув.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні злочину визнав повністю, давати показання відмовився.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину визнав повністю давати показання відмовився.
Дослідивши та оцінивши надані суду докази, суд вважає, що вина обвинувачених у вчинені злочинів доведена повністю сукупністю наступних доказів.
Свідок ОСОБА_7 показала суду, що 03 жовтня 2012 р., приблизно в 18 годин 40 хвилин, вона сказала ОСОБА_3, що у ОСОБА_5 в гаманці є гроші, скільки, вона не сказала, але знала, що у ОСОБА_5 було 700 грн..
Свідок ОСОБА_8 показала суду, що вона була понятою, коли ОСОБА_3 і ОСОБА_2 показували щось, щось розповідали про злочини, коли це було, не пам*ятає.
Свідок ОСОБА_9 показала суду, що була понятою в діях, в яких брали участь ОСОБА_3 і ОСОБА_2, далі дала аналогічні покази.
Вина обвинувачених також підтверджується відомостями, що містяться протоколі огляду від 23.10.2012 р., згідно до яких у ОСОБА_4 було вилучено мобільний телефон «Нокіа С2-01», при цьому ОСОБА_4 пояснив, що 14 жовтня 2012 р. придбав його у ОСОБА_3 за 150 грн.; в протоколі відтворення обстановки і обставин події від 22.10.2012 р. за участю ОСОБА_3, згідно до яких останній показав місце та обставини вчинення злочину; в протоколі відтворення обстановки і обставин події від 22.10.2012 р. за участю ОСОБА_2, згідно до яких останній показав місце та обставини вчинення злочину; в протоколі відтворення обстановки і обставин події від 02.11.2012 р. за участю ОСОБА_2, згідно до яких останній показав місце та обставини вчинення злочину; в протоколі відтворення обстановки і обставин події від 02.11.2012 р. за участю ОСОБА_3, згідно до яких останній показав місце та обставини вчинення злочину.
Обвинувачені ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 підтвердили суду, що вказані слідчі дії проводилися, вони приймали в них участь, показали та розповіли, як вчинили злочини.
Дії обвинувачених правильно кваліфіковані органом досудового слідства:
ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло; за ст.198 КК України, як заздалегідь не обіцяне зберігання майна, завідомо одержаного злочинним шляхом за відсутності ознак легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом.
ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
ОСОБА_4 за ст.198 КК України, як заздалегідь не обіцяне придбання, зберігання майна, завідомо одержаного злочинним шляхом за відсутності ознак легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинувачених.
ОСОБА_2 раніше не судимий, шкода відшкодована повністю, за місцем навчання, колишнього проживання характеризується задовільно, обставинами, які пом*якшують покарання, є щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, обставин, які обтяжують покарання, суд не вбачає.
ОСОБА_3 раніше не судимий, шкода відшкодована повністю, за місцем навчання характеризується задовільно, обставиною, яка пом*якшує покарання, є щире каяття, обставин, які обтяжують покарання, суд не вбачає.
ОСОБА_4 раніше не судимий, шкода відшкодована повністю, за місцем проживання характеризується задовільно, обставиною, яка пом*якшує покарання, є щире каяття, обставин, які обтяжують покарання, суд не вбачає.
У зв*язку з викладеним, суд вважає, можливим визначити обвинуваченим покарання без ізоляції від суспільства, застосувавши вимоги ст.ст.75,76 КК України.
Цивільні позови за справою відсутні.
Керуючись ст.ст. 367, 368, 370, 371, 374 КПК України, суд
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ст.198 КК України, та призначити йому покарання:
за ч.3 ст.185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі;
за ст.198 КК України у вигляді одного року позбавлення волі.
Згідно до ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
Згідно до ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_2 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши трирічний іспитовий строк.
Відповідно до ст. 76 КК України, зобов*язати обвинуваченого ОСОБА_2 періодично з*являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 залишити без змін, підписку про невиїзд, до вступу вироку в законну силу.
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.
Згідно до ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши дворічний іспитовий строк.
Відповідно до ст. 76 КК України, зобов*язати обвинуваченого ОСОБА_3 періодично з*являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 залишити без змін, підписку про невиїзд, до вступу вироку в законну силу.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ст.198 КК України, та призначити йому покарання у вигляді одного року обмеження волі.
Згідно до ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши річний іспитовий строк.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 залишити без змін, підписку про невиїзд, до вступу вироку в законну силу.
Речові доказі: мобільний телефон «Нокіа С2-01», що знаходиться у ОСОБА_6, залишити там же; ручку, що знаходиться в камері зберігання 2 ВМ КМУ ГУ МВС України в АР Крим, повернути ОСОБА_3.
На вирок може бути подана апеляція протягом 30 днів з дня проголошення до Апеляційного суду АРК через Керченський міський суд.
Суддя