Справа № 189/151/13- а
2-а/189/10/13
іменем України
21.02.2013 року Покровський районний суд Дніпропетровської області
в складі головуючої судді Лукінової К.С.
при секретареві Приходько Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Покровське адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області про оскарження рішень суб'єкта владних повноважень,
30.01.2013 р. ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом до Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області про оскарження рішень суб'єкта владних повноважень, посилаючись на те, що відповідно до рішення виконавчого комітету Покровської селищної ради № 159 від 10.09.2010 р. фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 надано попереднє погодження на розміщення стаціонарної малої архітектурної форми, торгового павільйону з полегших конструкцій із наданням права користування на умовах строкового сервітуту земельною ділянкою розташованої в АДРЕСА_1 на ділянці між АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3. Рішенням виконавчого комітету № 18/2-VІ від 24.12.2010 р. Покровської селищної ради ОСОБА_1 надано дозвіл на розміщення стаціонарної малої архітектурної форми, торгового павільйону площею 42,91 м.кв. із наданням права користування на умовах строкового сервітуту земельною ділянкою розташованої в АДРЕСА_1 на ділянці між АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3. 24.06.2010 р. між ОСОБА_1 та Покровською селищною радою укладено договір про встановлення особистого строкового сервітуту на користування місцем для розташування малої архітектурної форми для провадження підприємницької діяльності. Рішенням виконавчого комітету Покровської селищної ради № 164 від 30.11.2011 р. за фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 зареєстровано належну їй тимчасову споруду для провадження підприємницької діяльності - торговий павільйон з полегших конструкцій, розташований в АДРЕСА_1, на ділянці АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3. При укладанні зазначеного договору про встановлення особистого строкового сервітуту на користування місцем для розташування малої архітектурної форми для провадження підприємницької діяльності ОСОБА_1 розрахувала на безперешкодне здійснення підприємницької діяльності, відповідно до вимог чинного законодавства, в тому числі на постачання електричної енергії до малої архітектурної форми для провадження підприємницької діяльності. Проте, наявність п. 1.4 вищевказаний договір не є договором оренди земельної ділянки чи будь-яким іншим договором користування земельної ділянки є перешкодою для укладання між ОСОБА_1 та ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» СО Покровський РЕМ договору про постачання електричної енергії, на що розраховував позивач при укладанні договору сервітуту та при розміщенні об'єкту малої архітектурної форми, оскільки договори про постачання електричної енергії укладаються з власниками або користувачами земельних ділянок на яких знаходяться об'єкт малої архітектурної форми, таким чином, позивач позбавлений можливостей укласти договір про постачання електричної енергії, оскільки відповідно до п. 1.4 договору сервітуту не є користувачем земельної ділянки. Тому позивач змушена звернутися до суду з проханням визнати недійсним п. 1.5 в типовому договорі про встановлення особистого строкового сервітуту на користування місцем для розташування малої архітектурної форми для провадження підприємницької діяльності, що є додатком № 1 до рішення Покровської селищної ради від 26.02.2012 року № 926-32/У «про затвердження типового договору про встановлення особистого строкового сервітуту на користування місцем для розташування малої архітектурної форми для провадження підприємницької діяльності в населених пунктах Покровської селищної ради». Визнати недійсним п. 1.4 в договорі про встановлення особистого строкового сервітуту на користування місцем для розташування малої архітектурної форми для провадження підприємницької діяльності, укладений 24.06.2010 р. між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 та Покровською селищною радою.
В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 за довіреністю нотаріально посвідченою від 28.01.2013 р., не з'явився, надіславши до суду заяву з проханням справу розглядати за його відсутності, позов підтримує та просить суд його задовольнити.
Представник відповідача надіслала до суду заяву з проханням справу розглядати за її відсутності, позов визнає просить рішення винести по справі на розсуд суду.
Розглянувши письмові заяви позивача та відповідача, а також дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Як видно з матеріалів справи, згідно рішення виконавчого комітету Покровської селищної ради № 159, від 10.09.2010 р., фізичній особі - підприємцю: ОСОБА_1 надано попереднє погодження на розміщення стаціонарної малої архітектурної форми, торгового павільйону з полегшених конструкцій із наданням права користування на умовах строкового сервітуту земельною ділянкою розташованої в АДРЕСА_1 на ділянці між АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3. (а.с. 8).
Відповідно до Рішення виконавчого комітету Покровської селищної ради № 18/2-VI, від 24.12.2010 р. про надання дозволу на розміщення малої архітектурної форми фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 надано дозвіл на розміщення стаціонарної малої архітектурної форми, торгового павільйону площею 42,91 м.кв. із наданням права користування на умовах строкового сервітуту земельною ділянкою розташованої по АДРЕСА_1, на ділянці між АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 смт. Покровське. (а.с. 9-11).
24.06.2010 р. між ОСОБА_1 та Покровською селищною радою укладено договір про встановлення особистого строкового сервітуту на користування місцем для розташування малої архітектурної форми для провадження підприємницької діяльності.
Рішенням виконавчого комітету Покровської селищної ради № 164 від 30.11.2011 р. за фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 зареєстровано належну їй тимчасову споруду для провадження підприємницької діяльності - торговий павільйон з полегшиних конструкцій, розташований в АДРЕСА_1, на ділянці АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3. (а.с. 7).
Так, судом встановлено, що при укладанні вищезазначеного договору про встановлення особистого строкового сервітуту на користування місцем для розташування малої архітектурної форми для провадження підприємницької діяльності, на час укладання договору діяла постанова КМУ № 982 від 26.08.2009 р. «Про затвердження порядку розміщення малих архітектурних форм для провадження підприємницької діяльності», розміщення малої архітектурної форми здійснюється на підставі рішення відповідної сільської, селищної, міської ради, а для власників земельних ділянок на підставі рішення виконавчого комітету відповідної місцевої ради, а тому в укладеному договорі є не відповідність, а саме в п.1.4 договору, оскільки договір не є договором оренди земельної ділянки чи будь-яким іншим договором користування земельної ділянки.
Відповідно до законодавства України, є три види прав на землю, право власності, право користування (постійне користування і оренда) та право земельного сервітуту.
Відповідно ст. 403 ЦК України, сервітут визначає прав щодо користування особою чужим майном. Сервітут може бути встановлений на певний строк або без визначення строку. Особа, яка користується сервітутом, зобов'язана вносити плату за користування майном, якщо інше не встановлено договором, законом, заповітом або рішенням суду. Сервітут не підлягає відчуженню. Сервітут не позбавляє власника майна, щодо якого він встановлений, права володіння, користування та розпоряджання цим майном.
Сервітут зберігає чинність у разі переходу до інших осіб права власності на майно, щодо якого він встановлений. Збитки, завдані власникові (володільцеві) земельної ділянки або іншого нерухомого майна, особою, яка користується сервітутом, підлягають відшкодуванню на загальних підставах.
Згідно ст. 98 Земельного кодексу України право земельного сервітуту - це право власника або землекористувача земельної ділянки на обмежене платне або безоплатне користування чужою земельною ділянкою (ділянками). Земельні сервітути можуть бути постійними і строковими.
Встановлення земельного сервітуту не веде до позбавлення власника земельної ділянки, щодо якої встановлений земельний сервітут, прав володіння, користування та розпорядження нею.
Особистими вважаються приватні земельні сервітути, які встановлені на користь конкретної особи громадянина або юридичної особи незалежно від місця знаходження земельної ділянки. Юридична природа особистих земельних сервітутів полягає в тому, що особам, на користь яких встановлені такі сервітути, власник земельної ділянки передає право користування земельною ділянкою.
Таким чином, при підписанні зазначеного договору про встановлення особистого строкового сервітуту на користування місцем для розташування малої архітектурної форми для провадження підприємницької діяльності, власник земельної ділянки Покровська селищна рада Покровського району Дніпропетровської області - передала право користування земельною ділянкою ОСОБА_1
При укладанні зазначеного договору про встановлення особистого строкового сервітуту на користування місцем для розташування малої архітектурної форми для провадження підприємницької діяльності ОСОБА_1 розрахувала на безперешкодне здійснення підприємницької діяльності, відповідно до вимог чинного законодавства, в тому числі на постачання електричної енергії до малої архітектурної форми для провадження підприємницької діяльності. Проте, наявність п. 1.4 вищевказаний договір не є договором оренди земельної ділянки чи будь-яким іншим договором користування земельної ділянки є перешкодою для укладання між ОСОБА_1 та ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» СО Покровський РЕМ договору про постачання електричної енергії, на що розраховувала ОСОБА_1 при укладанні договору сервітуту та при розміщенні оскільки договори про постачання електричної енергії укладаються з власниками або користувачами земельних ділянок на яких знаходяться об'єкт малої архітектурної форми, таким чином, ОСОБА_1 позбавлена можливостей укласти договір про постачання електричної енергії, оскільки відповідно до п. 1.4 договору сервітуту не є користувачем земельної ділянки.
Як вбачається, з договору про встановлення особистого строкового сервітуту на користування місцем для розташування малої архітектурної форми для провадження підприємницької діяльності, укладений 24.06.2010 р. між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 та Покровською селищною радою, укладено на підставі типового договору про встановлення особистого строкового сервітуту на користування місцем для розташування малої архітектурної форми для провадження підприємницької діяльності, який є додатком до рішення Покровської селищної ради від 26.02.2012 р. № 926-32/У «Про затвердження типового договору про встановлення особистого строкового сервітуту на користування місцем для розташування малої архітектурної форми для провадження підприємницької діяльності в населених пунктах Покровської селищної ради». (а.с. 14).
У вказаному типовому договорі про встановлення особистого строкового сервітуту на користування місцем для розташування малої архітектурної форми для провадження підприємницької діяльності п. 1.5 даний договір не є договором оренди земельної ділянки чи будь-яким іншим договором користування земельної ділянки, також не відповідає законодавству, оскільки рішення Покровської селищної ради від 26.02.2012 р. № 926-32/У «Про затвердження типового договору про встановлення особистого строкового сервітуту на користування місцем для розташування малої архітектурної форми для провадження підприємницької діяльності в населених пунктах Покровської селищної ради».
Відповідно до вимог п. 1 ч.2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Таким чином, суд вважає, що у визнанні недійсним п. 1.5 в типовому договорі про встановлення особистого строкового сервітуту на користування місцем для розташування малої архітектурної форми для провадження підприємницької діяльності, що є додатком № 1 до рішення Покровської селищної ради від 26.02.2012 року № 926-32/У «Про затвердження типового договору про встановлення особистого строкового сервітуту на користування місцем для розташування малої архітектурної форми для провадження підприємницької діяльності в населених пунктах Покровської селищної ради» слід відмовити, оскільки постановою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 31.01.2013 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області про оскарження рішень суб'єкта владних повноважень вже судом визнано недійсним п. 1.5 в типовому договорі про встановлення особистого строкового сервітуту на користування місцем для розташування малої архітектурної форми для провадження підприємницької діяльності, що є додатком № 1 до рішення Покровської селищної ради від 26.02.2012 року № 926-32/У «Про затвердження типового договору про встановлення особистого строкового сервітуту на користування місцем для розташування малої архітектурної форми для провадження підприємницької діяльності в населених пунктах Покровської селищної ради».
П. 1.4 в договорі про встановлення особистого строкового сервітуту на користування місцем для розташування малої архітектурної форми для провадження підприємницької діяльності, укладений 24.06.2010 р. між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 та Покровською селищною радою слід визнати недійсним.
На підставі наведеного, керуючись ст. 98 Земельного кодексу України, ст. 183-2 КАС України, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області про оскарження рішень суб'єкта владних повноважень - задовольнити частково.
Визнати недійсним п. 1.4 в договорі про встановлення особистого строкового сервітуту на користування місцем для розташування малої архітектурної форми для провадження підприємницької діяльності, укладений 24.06.2010 р. між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 та Покровською селищною радою.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 2 грн. 22 коп.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається, особою яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя: К. С. Лукінова