Ухвала від 07.03.2013 по справі 107/2006/13-ц

Справа 107/2006/13-ц

Провадження 2/107/1037/13

УХВАЛА

іменем України

07 березня 2013 р. м. Керч

Суддя Керченського міського суду Автономної Республіки Біленко Л.В, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сільськогосподарського Публічного акціонерного товариства Агрофірма «Крим» про стягнення заборгованості по заробітній платі ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Сільськогосподарського Публічного акціонерного товариства Агрофірма «Крим», мотивуючи свої вимоги тим, що він працював у відповідача на посаді охоронця з 22.07.2008 р. до 22.08.2008 р. , однак при звільненні відповідач не виплатив йому заробітну , внаслідок чого за боржником утворилась заборгованість в сумі 1500,00 грн.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи , суддя доходить висновку, що вона підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до п.6 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли подана заява без дотримання порядку , визначеного ч.3 ст.118 ЦПК України.

Згідно до ч. 3 ст.118 ЦПК України позовна заява щодо вимог , визначених у ч.1 ст.96 цього Кодексу , може бути подана тільки у разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом .

Разом з тим, п.1 ч.1 ст. 96 ЦПК України містить правову у норму ,згідно до якої судовий наказ може бути видано у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої , але не виплаченої працівникові суми заробітної плати .

Як убачається з позовної заяви, позивач просить стягнути з відповідача нараховану , але не виплачену заробітну плату , однак із позовної заяви та доданих до неї документів не вбачається, що позивач раніше звертався до суду з зазначеними вимогами у порядку наказного провадження і йому було відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасовано судовий наказ .

На підставі викладеного суддя доходить висновку про наявність законних підстав для повернення позовної заяви позивачу .

Керуючись п.6 ч. 3 с. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сільськогосподарського Публічного акціонерного товариства Агрофірма «Крим» про стягнення заборгованості по заробітній платі, повернути позивачу .

Попередити позивача, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду , якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного Суду Автономної Республіки Крим через Керченський міський суд АР Крим шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу протягом п'яті днів з дня отримання її копії.

Суддя -

Попередній документ
29818203
Наступний документ
29818205
Інформація про рішення:
№ рішення: 29818204
№ справи: 107/2006/13-ц
Дата рішення: 07.03.2013
Дата публікації: 12.03.2013
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Керченський міський суд Автономної Республіки Крим
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із трудових правовідносин; Спори, що виникають із трудових правовідносин про виплату заробітної плати