№ 2/0523/3272/2012
25 лютого 2013 року Київський районний суд м. Донецька в складі:
головуючого судді Чальцевої Т. В.,
при секретарі Лук'янченко Ю. Ю.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку справу за позовом ПАТ «БТА БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач ПАТ «БТА БАНК» звернулись до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги наступним.
18.05.2007 року між ПАТ «БТВ БАНК» та ОСОБА_1 було укладений кредитний договір № 55/07-Д.
Згідно умов кредитного договору, відповідачу надані кредитні кошти у сумі 20000 гривень строком погашення до 18.05.2009 р., зі сплатою 27,8 % річних за користування кредитними коштами.
З метою забезпечення повернення кредиту, 18.05.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір поруки № 55/07-Д. Згідно з умовами договору поруки відповідач взяв на добровільних засадах на себе зобов'язання перед банком відповідати в повному обсязі по зобов'язанням ОСОБА_1, які виникають з умов кредитного договору..
Станом на 16.08.2012 р. відповідач свої зобов'язання щодо графіку погашення кредитної заборгованості не виконує, у зв'язку з чим, сума заборгованості становить: 116996,62 гривень, з них: прострочена заборгованість за кредитом в розмірі - 17197,21 грн., строкова заборгованість за сплатою процентів в розмірі - 386,94 грн., прострочена заборгованість - 20837,01 грн., 3 % річних за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків - 3456,59 грн., пеня, нарахована за несвоєчасне погашення кредиту та % - 65809,08 грн., розрахунок інфляційних витрат - 9309,88 грн.
Позивач просили солідарно стягнути з відповідачів 116996,62 грн. та судові витрати.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти внесення заочного рішення не заперечував.
Відповідачі у судове засідання не з'явились, були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, від них не надійшло повідомлення про причини неявки, клопотань про відкладення справи від нього до суду не надходило, тому враховуючи, що позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України вважає необхідним розглянути справу на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, вважає, що позов ПАТ «БТА БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено що, 18.05.2007 року між ПАТ «БТВ БАНК» та ОСОБА_1 було укладений кредитний договір № 55/07-Д. (а. с. 6-8)
Згідно умов кредитного договору, відповідачу надані кредитні кошти у сумі 20000 гривень строком погашення до 18.05.2009 р., зі сплатою 27,8 % річних за користування кредитними коштами. (а. с. 9-10)
З метою забезпечення повернення кредиту, 18.05.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір поруки № 55/07-Д. Згідно з умовами договору поруки відповідач взяв на добровільних засадах на себе зобов'язання перед банком відповідати в повному обсязі по зобов'язанням ОСОБА_1, які виникають з умов кредитного договору. (а. с. 13-15)
Станом на 16.08.2012 р. відповідач свої зобов'язання щодо графіку погашення кредитної заборгованості не виконує, у зв'язку з чим, сума заборгованості становить: 116996,62 гривень, з них: прострочена заборгованість за кредитом в розмірі - 17197,21 грн., строкова заборгованість за сплатою процентів в розмірі - 386,94 грн., прострочена заборгованість - 20837,01 грн., 3 % річних за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків - 3456,59 грн., пеня, нарахована за несвоєчасне погашення кредиту та % - 65809,08 грн., розрахунок інфляційних витрат - 9309,88 грн. (а. с. 22-43)
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України, по кредитному договору банк або (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до п. п. 1, 2 ст. 554 Цивільного Кодексу України та п. п. 2. 2, 3. 1 договору поруки, Поручитель - ОСОБА_2 несе солідарну відповідальність перед Банком нарівні з Боржником (ОСОБА_1) за повернення сум кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій
Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до положення статті 1050 ЦК якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстро ченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимага ти дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.
Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (переда ти майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Згідно ст. 530 ЦК України, зазначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до ст. ст. 610, 612 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Крім того, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений Договором.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одно стороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
На підставі викладеного, Закону України «Про банки та банківську діяльність», ст.ст. 543, 553-554, 526,530, 610-611, 614, 616, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 10,11, 11-1, 60,61, 88,89, 212,213,214,215 226 ЦПК України, суд,
Позов ПАТ «БТА БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, Ідтн: НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, Ідтн: НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «БТА БАНК» (адреса: 01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75, МФО: 321723, Ідентифікаційний код: 14359845, рахунок № 37390018000000) заборгованість за кредитним договором 55/07-Д від 18.05.2007 року в сумі 116996 (сто шістнадцять тисяч дев'ятсот дев'яносто шість) гривень 62 копійок.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, Ідтн: НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, Ідтн: НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «БТА БАНК» (адреса: 01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75, МФО: 321723, Ідентифікаційний код: 14359845, рахунок № 37390018000000) судові витрати у розмірі 1196 (одна тисяча сто дев'яносто шість) гривні 97 копійок.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: Т. В. Чальцева