Справа № 187/202/13-к
Провадження № 1-кс/0187/28/13
про тимчасовий доступ до речей і документів
"05" березня 2013 р. смт. Петриківка
Слідчий суддя Петриківського районного суду Говоруха В.О.
при секретарі Горбулі М.В.
за участю старшого прокурора прокуратури Петриківського району, юриста першого класу ОСОБА_1,
розглянув клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 12013040520000118, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів.
Перевіривши наданні матеріали, заслухавши думку прокурора,-
Згідно клопотання, органами досудового розслідування встановлено, що 07.02.2013 року, в період часу з 13.00 годин до 14.30 годин невідома особа знаходячись на території Хлібозаводу № 3, який розташований по вул. Індустріальній № 5, с. Єлизаветівка, Петриківський району, Дніпропетровська область, проникла до кабінету начальника складу готової продукції ОСОБА_2В, звідки здійснила крадіжку мобільного телефону «SAMSUNG» чим завдала останній матеріального збитку на суму 1750 грн.
За даним фактом було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В клопотанні слідчий посилається на те, що в ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню було встановлено, що на Хлібозаводі № 3, який розташований в с. Єлізаветівка, вул. Індустріальна 5, Петриківський район, Дніпропетровська область ведеться відео спостереження.
Так ОСОБА_3, пояснив, що він працює начальником охорони на даному Хлібозаводі, 07.02.2013 року відео спостереження працювало безперервно, і на якому видно рухи всіх осіб, які перебували на території Хлібозаводу № 3. Так після, того як стало відомо, що пропав телефон у ОСОБА_2, ОСОБА_3 попросив залишатися всіх на своїх містах, а сам розпочав пошук телефону в кабінеті ОСОБА_2, в цей момент як пояснив останній ОСОБА_4, не помітно зникла з свого кабінету, після цього ОСОБА_3, відправився до себе в кабінет, щоб прослідити куди пішла ОСОБА_4. продивляючись відеозапис було видно, що коли ОСОБА_4 вийшла зі свого кабінету то вона відразу пішла до жіночого туалету, після чого ОСОБА_3 негайно відправився туди, напроти жіночого туалету розташований кабінет бухгалтерії, звідки ОСОБА_3 запросив ОСОБА_5 і ОСОБА_6 і в їх присутності почав оглядати приміщення туалету в результаті , якого в приміщенні душової в паперових коробках. Які розташовані на підлозі був виявлений мобільний телефон, який по опису був схожий на той що пропав у ОСОБА_2
Слідчий в погодженому з прокурором клопотанні з метою повного проведення досудового слідства та з'ясування всіх обставин кримінального провадження, а саме: встановлення особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення та обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженню просить надати доступ до відеозапису з камер відео спостереження Хлібозаводу № 3, який розташований: вул. Індустріальна № 5, с. Єлізаветівка, Петриківський район, Дніпропетровська область в період часу з 8 години 00 хвилин до 14 години 30 хвилин 07.02.2013 року.
Прокурор в судовому засіданні підтримавши подане клопотання та просить його задовольнити.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Статтею 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе крім наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи і самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Приймаючи до уваги вищевикладене враховуючи, що інформація отримана із відеозапису з камер відео спостереження Хлібозаводу № 3 в період часу з 8 години 00 хвилин до 14 години 30 хвилин 07.02.2013 року, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 395 КПК України,-
Клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 12013040520000118, погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, задовольнити.
Надати слідчому СВ Петриківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ст. лейтенанту міліції ОСОБА_7 тимчасовий доступ до відеозапису з камер відео спостереження Хлібозаводу № 3, який розташований: вул. Індустріальна № 5, с. Єлізаветівка, Петриківський район, Дніпропетровська область в період часу з 8 години 00 хвилин до 14 години 30 хвилин 07 лютого 2013 року.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня постановлення, тобто до 5 квітня 2013 року.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
У разі невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, можуть бути застосовані наслідки передбачені ст. 166 КПК України, а саме: слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Суддя:ОСОБА_8