Справа № 367/677/13- ц
01 березня 2013 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді Чернов Д. Є.
при секретарі Радзівон С. Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду при судовому розгляді цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «МТС УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що між закритим Акціонерним товариство «Український мобільний зв'язок», що на виконання Закону України «Про акціонерні товариства» змінило своє найменування на Приватне акціонерне товариство «МТС УКРАЇНА», всі права та обов'язки за угодами (правочинами), укладеними ЗАТ «Український мобільний зв'язок», повністю зберігають свою силу для ПрАТ «МТС УКРАЇНА» (далі-Позивач) та ОСОБА_1 (далі-Відповідач), було укладено Договір про надання послуг мобільного зв'язку за № 2747696/НОМЕР_1 від 07.03.2006 року та Додаткову угоду до договору, яка є невід'ємною частиною договору.
Позивач зазначає, що згідно даних договорів Відповідачу було надано абонентський номер стандарту GSM (050)7246046 та було обрано тарифний план GSM «UMS 150 хвилин» і підключено її до мережі зв'язку Позивача. З метою здійснення розрахунків за послуги зв'язку Відповідачу був присвоєний особовий рахунок № НОМЕР_1. Відповідно до умов Договору, згідно з яким Відповідач підтвердив власноручним підписом, Відповідач взяв на себе обов'язок своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та плату за утримання номера в мережі зв'язку Позивача, особисто перевіряти залишок авансу, вносити при необхідності черговий аванс. Позивач вчасно та в повній мірі виконав свої зобов'язання щодо надання телекомунікаційних послуг Відповідачу. Умови договору передбачають, що розрахунковий період становить 1 календарний місяць. Проте, Відповідач не оплатив отримані ним послуги зв'язку ані особисто, ані на підставі надісланих Позивачем на його адресу рахунків. На підставі цього та відповідно до умов Договорів Відповідач був відключений від мережі зв'язку ПрАТ «МТС УКРАЇНА». На адресу Відповідача 09.04.2009 року Позивачем була надіслана претензія № НОМЕР_1/04 (та розрахунок заборгованості), з проханням терміново сплатити суму заборгованості, проте Відповідач залишив її без відповіді та без задоволення.
В зв'язку з вищевикладеним просили стягнути з Відповідача на користь Приватного акціонерного товариства «МТС УКРАЇНА» в сумі 1017,53 грн. суму боргу за телекомунікаційні послуги, а також судовий збір у розмірі 214,60 грн.
В судове засіданні представник позивача не з'явився, належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи. До суду надійшла заява з проханням слухати справу у відсутність їх представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечують.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, належним чином повідомлялася про місце, дату та час розгляду справи. Причини неявки не відомі, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність, на підставі наявних у справі доказів та винести заочне рішення.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Так, судом встановлено, що між сторонами було укладено Договір про надання послуг мобільного зв'язку за № 2747696/НОМЕР_1 від 07.03.2006 року (а.с.6) та Додаткову угоду до договору, яка є невід'ємною частиною договору (а.с.8). Згідно даних договорів Відповідачу було надано абонентський номер стандарту GSM (050)7246046 та було обрано тарифний план GSM «UMS 150 хвилин» і підключено її до мережі зв'язку Позивача. З метою здійснення розрахунків за послуги зв'язку Відповідачу був присвоєний особовий рахунок № НОМЕР_1.
Судом встановлено, що відповідно до умов Договору, Відповідач взяла на себе обов'язок своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та плату за утримання номера в мережі зв'язку Позивача, особисто перевіряти залишок авансу, вносити при необхідності черговий аванс. Позивач вчасно та в повній мірі виконав свої зобов'язання щодо надання телекомунікаційний послуг Відповідачу. Умови договору передбачають, що розрахунковий період становить 1 календарний місяць. На адресу Відповідача 09.04.2009 року Позивачем була надіслана претензія № НОМЕР_1/04 (та розрахунок заборгованості), з проханням терміново сплатити суму заборгованості, проте Відповідач залишив її без відповіді та без задоволення (а.с.12-13).
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ч. 3 ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом. Оскільки ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 18.06.2012 року даний судовий наказ було скасовано, суд розглядає вимоги позивача в порядку позовного провадження.
Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
Однак, суд відмовляє в задоволенні даного, позову виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору.
Відповідно до ч. 4 ст. 631 ЦК України закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.
Оскільки, Договір та Додаткова угода Договору про надання послуг мобільного зв'язку був укладений 07.03.2006 року, строк його дії 2 роки, тому суд приходить до висновку, що нарахування заборгованості позивачем після 07.03.2008 року є неправомірним, оскільки закінчився строк дії договору про надання стягувачем мобільних послуг.
За даних обставин, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення.
Наведені вище обставини стверджуються копією договору № 2747696/ НОМЕР_1, копією претензії від 09.04.2009 року, копією ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 18.06.2012 року та іншими матеріалами справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
На підставі ст. ст. 509, 526, 527 ч.1, 631 ч. 1, 4 ЦК України, керуючись ст. ст. 3, 4, 10, 11, 15, 30, 57, 58, 60, 61, 64, 88, 96, 118, 197, 212-215, 224, 226 ЦПК України, суд,-
Відмовити в позові повністю.
Копію заочного рішення направити сторонам для відома.
Роз'яснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: Д. Є. Чернов