Справа № 2-0117-71/11
"05" березня 2013 р. м. Саки
Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого судді: О.В. Копичинського
З секретарем: Є.Ф. Кузьменко
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Сакського МРУЮ АРК. ДВС України про роз'яснення судового рішення,
встановив:
Ст. держвиконавець ВДВС Сакського МРУЮ АРК. ДВСУ звернулася до суду із заявою про роз'яснення рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду АРК. від 27.08.12р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Сакської міськради АРК., КП «Сакське ЖЄО», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права користування жилим приміщенням та про вселення.
Заява мотивована тим, що рішення суду є незрозумілим в частині належного боржника, який зобов'язаний виконати дане судове рішення.
Заявник в судове засідання не з'явилася з поважних причин і направила до суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності і роз'яснити судове рішення, а.с.125.
Сторони, які про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, що підтверджується матеріалами справи, в судове засідання не з'явилися, причину неявки суду не повідомили.
Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задовольнити заяву з наступних підстав.
Матеріалами справи підтверджено, що рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду АРК. від 27.08.12р. задоволений позов ОСОБА_1 до Сакської міськради АРК., КП «Сакське ЖЄО», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права користування жилим приміщенням та про вселення.
Відповідно до вимог ст.ст.15,16 ЦК України і ст.ст.3,15,30,33 ЦПК України - належним відповідачем у справі є особа, яка порушує, не визнає або оспорює цивільні права позивача.
З матеріалів справи вбачається, що підставою звернення позивача до суду були протиправні дії ОСОБА_2 і ОСОБА_3 щодо порушення його права користування кімнатою АДРЕСА_1.
У зв'язку з цим суд визнав ОСОБА_2 і ОСОБА_3 належними відповідачами в даній справі і стосовно них було ухвалено рішення про вселення позивача в зазначене жиле приміщення.
На підставі зазначеного вище суд вважає за необхідне роз'яснити рішення суду стосовно належного боржника, який зобов'язаний виконати дане судове рішення тому, що:
-відповідно до вимог ч.1 ст.34 Закону України «Про виконавче
провадження» від 21.04.99р. і ч.1 ст.221 ЦПК України - якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
*
Керуючись ст.ст. 209,210,221 ЦПК України, суд
Заяву старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Сакського МРУЮ АРК. ДВС України - задоволення.
Роз'яснити, що рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду АР Крим від 27 серпня 2012 року в частині вселення ОСОБА_1 в кімнату АДРЕСА_1 зобов'язані виконати відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3, які проживають в даному жилому приміщенні.
*
Копії судової ухвали направити до ВДВС Сакського МРУЮ АРК. ДВСУ і сторонам у справі.
Ухвала суду є остаточною тому, що не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Суддя Копичинський О.В.