83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
05.03.13 р. Справа № 905/587/13-г
Господарський суд Донецької області у складі судді Сажневої М.В., розглянувши матеріали справи
за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Український страховий стандарт"
до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО"
третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1
третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2
про стягнення 7 906,10 грн.
за участю представників:
від позивача не з'явились
від відповідача не з'явились
третіх осіб не з'явились
На розгляд господарського суду Донецької області передані позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Український страховий стандарт" про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 7 906,10 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі договору добровільного страхування транспортного засобу № 0114-0502-0160 від 24.01.2012 внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди позивачем виплачено відшкодування власнику пошкодженого застрахованого ним автомобіля "Богдан (ВАЗ) 211040", державний номер НОМЕР_1, а тому відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст.ст. 993, 1191 Цивільного кодексу України позивач отримав право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. У зв'язку з тим, що цивільна відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля "ВАЗ 2107", державний номер НОМЕР_2, водій якого визнаний винним у скоєнні ДТП, застрахована відповідачем, позивач направив останньому регресну вимогу про відшкодування шкоди в порядку регресу. У зв'язку з тим, що відповідачем не відшкодовано заявлену суму збитку, позивач звернувся з даним позовом до суду.
Відповідач відзиву та письмових пояснень на позов не подав, явку своїх представників в судові засідання не забезпечив. Ухвали про призначення розгляду справи та про її відкладення направлялись відповідачу рекомендованою кореспонденцією за юридичною адресою. Про місце, дату та час судових засідань відповідач був повідомлений належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення рекомендованих поштових відправлень від 29.01.2013 та від 18.02.2013, які містяться в матеріалах справи. Доказів на підтвердження поважних причин невиконання вимог ухвал суду та нез'явлення в судове засідання відповідач суду не надав. Заявлені позовні вимоги не заперечив.
Третя особа-1 ОСОБА_1 в письмових поясненнях, поданих до суду 11.02.2013 зазначив, що 09.02.2012 дорожньо-транспортна пригода сталась з вини ОСОБА_2.
В судовому засіданні 12.02.2013 третя особа-2 ОСОБА_2 вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 09.02.2012, підтвердив.
28.02.2013 до господарського суду Донецької області від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника, за наявними в матеріалах справи документами.
Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається судом за наявними в ній матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення третьої особи-2 господарський суд Дон?ецької області
За договором добровільного страхування транспортного засобу № 0114-0502-0160 від 24.01.2012, укладеним між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Український страховий стандарт", (позивач, страховик) та ОСОБА_1 (страхувальник), страховик зобов'язався відшкодувати збитки, що могли настати у зв'язку з пошкодженням, знищенням чи втратою застрахованого автомобіля "Богдан (ВАЗ) 211040", державний номер НОМЕР_1.
З матеріалів справи вбачається, що 09.02.2012 о 15 год. 00 хв. по вул. Плеханова в м.Макіївка біля торгівельного комплексу "Кольцо", сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля "Богдан (ВАЗ) 211040", державний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля "ВАЗ 2107", державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.
10.02.2012 ОСОБА_1 звернувся до позивача із повідомленням про настання випадку, який має ознаки страхового та 27.02.2013 із заявою про виплату страхового відшкодування.
Відповідно до Висновку автотоварознавчого дослідження № 157/02-12, складеного 27.02.2012 оцінювачем ОСОБА_3 (сертифікат № НОМЕР_3 суб'єкта оціночної діяльності від 14.10.2009, свідоцтво про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів НОМЕР_4 від 26.05.2003 та свідоцтво НОМЕР_5 від 31.01.2007 містяться в матеріалах справи), розмір матеріального збитку, завданого власнику автомобіля "Богдан (ВАЗ) 211040", державний номер НОМЕР_1, складає 10 232,13 грн.
Згідно складеного страховиком страхового акту № 164-84/12 від 15.05.2012 страхове відшкодування за вищевказаним страховим випадком здійснюється у розмірі 7 906,10 грн.
Відповідно до ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.
Пунктом 36.4 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (в редакції чинній станом на час виплати позивачем страхового відшкодування) передбачено право страховика за договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна.
У договорі добровільного страхування транспортного засобу № 0114-0502-0160 від 24.01.2012 сторонами погоджено, що вигодо набувачем є ПАТ "Ідея Банк".
Платіжним дорученням № 49 від 24.05.2012 позивач здійснив перерахування страхового відшкодування в сумі 7 906,10 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Статтею 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Отже, до позивача перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Відповідно до ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Постановою Будьоннівського районного суду м. Донецька від 12.03.2012 у справі №3/504/369/2012 особою, винною у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 09.02.2012 по вул. Плеханова в м. Макіївка, визнано водія транспортного засобу "ВАЗ 2107", державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2, та притягнуто його до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Цивільно-правова відповідальність в частині заподіяння шкоди майну третіх осіб внаслідок експлуатації автомобіля "ВАЗ 2107", державний номер НОМЕР_2, станом на 09.02.2012 була застрахована у ПрАТ "СК "ВУСО" на підставі укладеного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс АВ/1494343, тип договору - 1) строком дії з 04.02.2012 по 03.02.2013.
Договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності (поліс АВ/1494343) передбачено, що ліміт відповідальності відповідача за шкоду, заподіяну майну, становить 50 000,00 грн., франшиза - 0 грн.
Таким чином, відповідач є відповідальною особою за завдані збитки власнику автомобіля "Богдан (ВАЗ) 211040", державний номер НОМЕР_1, відповідно до положень Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" в межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності (поліс АВ/1494343), а до позивача, як страховика, який виплатив страхове відшкодування відповідно до договору від 24.01.2012, перейшло право вимоги, яке потерпіла особа мала до відповідача як особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до відповідача з вимогою №2516 від 20.09.2012 виплату страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 7960,10 грн., яка отримана відповідачем 01.10.2012, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення наявне в матеріалах справи.
Відповідно до положень ст. 35 (п. 35.1), ст. 36 (п. 36.2) Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" в редакції чинній з 19.09.2011 виплата страхового відшкодування здійснюється страховиком не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування (п. 36.2).
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач регресну вимогу позивача не задовольнив, кошти не перерахував.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Належних доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, або на підтвердження здійснення перерахування позивачу страхового відшкодування у розмірі 7960,10 грн. грн. відповідачем суду не надано.
Враховуючи викладене, вимоги позивача про стягнення з відповідача в порядку регресу страхового відшкодування у розмірі 7 960,10 грн., визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
У зв'язку із задоволенням позову, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на відповідача та підлягає стягненню на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" (83001, м. Донецьк, вул. Постишева, 60, ідентифікаційний код 31650052, з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Український страховий стандарт" (04073, м. Київ, пров. Балтійський, 20, ідентифікаційний код 22229921) суму страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 7 960 (сім тисяч дев'ятсот шістдесят) грн. 10 коп. та судовий збір у розмірі 1 720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Дата складення повного рішення 07.03.2013.
Суддя Сажнева М.В.