Копія
Іменем України
Справа № 111/267/13-а
25.02.13 м. Севастополь
Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Іщенко Г.М.,
суддів Цикуренка А.С. ,
Дудкіної Т.М.
секретар судового засідання Бондаренко К.С.
за участю сторін:
позивач, ОСОБА_2,
позивач, ОСОБА_3 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,
представник відповідача, Комунального підприємства "Щолкіне-Азов"- Кліменкова Наталія Валеріївна, довіреність № 31 від 09.01.13
представник відповідача, Щолкінської міської ради Ленінського району Автономної Республіки Крим- не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,
представник відповідача, Виконавчого комітету Щолкінської міської ради Ленінського району Автономної Республіки Крим- не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду Автономної Республіки Крим (суддя Шофаренко Ю.Ф.) від 24.01.13 у справі № 111/267/13-а (2а-111/15/13)
за позовом ОСОБА_2 АДРЕСА_1
ОСОБА_3 АДРЕСА_2
до Комунального підприємства "Щолкіне-Азов" (будинок 3, а/с № 21, місто Щолкіне, Ленінський район, Автономна Республіка Крим,98213)
Щолкінської міської ради Ленінського району Автономної Республіки Крим (ДДУ № 4 а/я, 18, місто Щолкіне, Ленінський район, Автономна Республіка Крим,98213)
Виконавчого комітету Щолкінської міської ради Ленінського району Автономної Республіки Крим (ДДУ № 4 а/я, 18, місто Щолкіне, Ленінський район, Автономна Республіка Крим,98213)
про визнання протиправними дій, внесення змін у рішення та зобов'язання вчинити певні дії,
Ухвалою Ленінського районного суду Автономної Республіки Крим від 24.01.2013 адміністративний позов ОСОБА_5, ОСОБА_3 до Щолкінської міської ради Ленінського району Автономної Республіки Крим, Виконавчого комітету Щолкінської міської ради Ленінського району Автономної Республіки Крим, КП «Щолкіно-Азов», третя особа -Керченська об'єднана державна фінансова інспекція про визнання дій протиправними, внесення змін у рішення та зобов'язання вчинити певні дії - залишено без розгляду.
Не погодившись з даним рішенням суду, ОСОБА_5 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Ленінського районного суду Автономної Республіки Крим від 24.01.2013 скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду у зв'язку з порушенням судом норм процесуального права.
Колегія суддів, обговоривши у відкритому судовому засіданні доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступного.
Відповідно до частини першої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
При апеляційному перегляді справи встановлено, що 22.01.2013 ОСОБА_3, ОСОБА_5 звернулися до суду з адміністративним позовом до Щолкінської міської ради Ленінського району Автономної Республіки Крим, Виконавчого комітету Щолкінської міської ради Ленінського району Автономної Республіки Крим, КП «Щолкіно-Азов», третя особа-Керченська об'єднана державна фінансова інспекція:
-про визнання протиправними дії Виконавчого комітету Щолкінської міської ради Автономної Республіки Крим при прийнятті рішення №90 від 17.05.2012 «Про внесення змін в рішення Виконавчого комітету Щолкінської міської ради Автономної Республіки Крим №1 від 28.11.2011 «Про затвердження тарифів на комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій м.Щолкіне Автономної Республіки Крим»;
-про зобов'язання відповідачів здійснити перерахунок тарифів на утримання будинків та прибудинкових територій м.Щолкіне Автономної Республіки Крим з урахуванням зауважень та висновків Керченської об'єднаної державної фінансової інспекції;
-про зобов'язання Виконавчий комітет Щолкінської міської ради Автономної Республіки Крим прийняти рішення «Про внесення змін в рішення Виконавчого комітету Щолкінської міської ради Автономної Республіки Крим №90 від 17.05.2012 та №1 від 28.11.2011 «Про затвердження тарифів на комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій м.Щолкіне»;
-про зобов'язання відповідачів здійснити перерахунок коштів, які надійшли до КП «Щолкіне-Азов» по завищеним тарифам на утримання будинків та прибудинкових територій з моменту прийняття первинного рішення №1 Виконавчого комітету Щолкінської міської ради Автономної республіки Крим від 28.11.2011.
Статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній з 30.07.2010) встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачі звернулися до Ленінського районного суду Автономної Республіки Крим 22.01.2013 з позовними вимогами, зокрема, про визнання протиправними дії Виконавчого комітету Щолкінської міської ради Автономної Республіки Крим при прийнятті рішення №90 від 17.05.2012.
Відповідно до частини першої статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції, чинній з 30.07.2010, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом -це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.
Дотримання строку звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах. Вона дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням і можливості регулярно погрожувати зверненням до суду, сприяє стабільності діяльності суб'єктів владних повноважень щодо виконання своїх функцій. Відсутність цієї умови приводила б до постійного збереження стану невизначеності у публічно-правових відносинах.
Відповідно до частин першої та четвертої статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.
Як свідчать матеріали справи позивачами фактично оспорюються дії відповідача щодо внесення змін до рішення суб'єкта владних повноважень.
Судова колегія вважає, що строк звернення до суду пропущений позивачами з поважних причин, оскільки про існування рішення Виконавчого комітету Щолкінської міської ради Автономної Республіки Крим №90 від 17.05.2012 позивачу стало відомо із відповіді Заступника Прокурора Автономної Республіки Крим від 19.10.2012 №7/1-4798-12 на звернення позивача-Лящука О.О. щодо порушення вимог законодавства КП «Щолкіне-Азов» при встановленні тарифів на житлово-комунальні послуги.
Як вбачається з матеріалів справи суд першої інстанції помилково зазначив в оскаржуваній ухвалі від 24.01.2013 про те, що із адміністративним позовом позивачі звернулися 06.12.2012, що спростовується штампом вхідної кореспонденції від 22.01.2013 №799 Ленінського районного суду Автономної Республіки Крим, якій міститься на першому аркуші зазначеного адміністративного позову.
На підставі викладеного, судова колегія вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_5 підлягає задоволенню, ухвала Ленінського районного суду Автономної Республіки Крим від 24.01.2013 у справі № 111/267/13-а(2а-111/15/13) підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Керуючись статтями 24, 160, 167, 195, 196, пунктом 3 частини першої статті 199, пунктом 4 частини першої статті 204, статтею 206 Кодексу адміністративного судочинства України суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвалу Ленінського районного суду Автономної Республіки Крим від 24.01.2013 у справі № 111/267/13-а(2а-111/15/13) скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст судового рішення виготовлений 04 березня 2013 р.
Головуючий суддя підпис Г.М. Іщенко
Судді підпис А.С. Цикуренко
підпис Т.М. Дудкіна
З оригіналом згідно
Головуючий суддя Г.М. Іщенко