Справа № 0124/10227/2012
2а/121/33/13
17 січня 2013 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючій судді Цалко А.А., при секретарі Сьомченко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ялті адміністративну справу за позовною заявою Громадської організації «Антикорупційний комітет Великої Ялти» до начальника Ялтинського міського управління охорони здоров'я Сьоміна Сергія Васильовича про визнання бездіяльності та відповіді неправомірними, та зобов'язання виконати певні дії, -
встановив:
Позивач звернувся до відповідача із позовною заявою, в якій просить суд: визнати неправомірною бездіяльність начальника Ялтинського міського управління охорони здоров'я Сьоміна Сергія Васильовича щодо забезпечення своєчасного виконання запиту Громадської організації «Антикорупційний комітет Великої Ялти» від 28 вересня № 51, про надання публічної інформації; визнати неправомірним відповідь начальника Ялтинського міського управління охорони здоров'я Сьоміна С.В. від 05 жовтня 2012 року про відмову в надані публічної інформації, вказаній в запиті від 28 вересня 2012 року; зобов'язати начальника Ялтинського міського управління охорони здоров'я Сьоміна Сергія Васильовича видати Громадській організації «Антикорупційний комітет Великої Ялти» інформацію, запитувану в листі від 28 вересня 2012 року № 51.
Позовні вимоги мотивовані тим, що Бажан П.Ю., як Голова Громадської організації «Антикорупційний комітет Великої Ялти», - звернувся з інформаційним запитом до відповідача, у якому просив надати інформацію на п'ять запитань згідно до Закону «Про доступ до публічної інформації» (а.с.4).
Однак, 05 жовтня 2012 року - несвоєчасно отримав лист, в якому не було відповіді ні на жодне з питань запиту, чим порушені були права позивача на доступ до публічної інформації.
Представник позивача Бажан П.Ю. у судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі.
Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, надав суду письмові заперечення (а.с.31-36).
Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до ст. 2 ч. 3 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони, зокрема, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено), з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації та інше.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування та їх посадови особи зобов'язані діяти лише на підставі та у межах повноважень та засобами, передбаченими Конституцією та законами України.
Ст. 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» передбачає, що публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.
На підставі п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про доступ до публічної інформації» доступ до інформації забезпечується шляхом, зокрема надання інформації за запитами на інформацію.
Як вбачається із п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації», що розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання.
Згідно до ч. 1 ст. 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.
Відповідно ч. 3 ст. 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядник інформації, який не володіє запитуваною інформацією, але якому за статусом або характером діяльності відомо або має бути відомо, хто нею володіє, зобов'язаний направити цей запит належному розпоряднику з одночасним повідомленням про це запитувача. У такому разі відлік строку розгляду запиту на інформацію починається з дня отримання запиту належним розпорядником.
Судом встановлено, що Управління охорони здоров'я Ялтинської міської ради є виконавчим органом Ялтинської міської ради, що створене в відповідності до «Основ законодавства України про охорону здоров'я», засноване на майні комунальної власності Ялтинської міської ради і є правонаступником Управління охорони здоров'я виконавчого комітету Ялтинської міської ради, згідно до Положення про Управління охорони здоров'я Ялтинської міської ради (а.с.23-29).
Відповідно Сьомін С.В. розпорядженням першого заступника міського голови Олефір А.І. від 02 лютого 2011 року № 69-к був призначений з 03 лютого 2011 року на посаду начальника управління охорони здоров'я Ялтинської міської ради (а.с.30).
Тобто, відповідач є посадовою особою, яка здійснює владні управлінські функції відповідно до законодавства та керує суб'єктом владних повноважень - структурним підрозділом органа місцевого самоврядування.
28 вересня 2012 року голова Громадської організації «Антикорупційний комітет Великої Ялти» Бажан П.Ю. звернувся до відповідача з інформаційним запитом (а.с.4), де просив інформацію, а саме: копію положення про Управління та його структурі управління; копії Положень про структурні підрозділи Управління; прізвища, ім'я та по батькові керівників структурних підрозділів, копії їх посадових інструкцій та номера робочих телефонів; копії посадових інструкцій дільничних лікарів (або іншого документу, котрим вони керуються при виконання своїх посадових зобов'язань); копії наказів, інструкцій, положень та інших документів вищестоящих організацій, котрими керується порядок оформлення та видачі документів з встановлення причин смерті громадян, документів, що являються підставою для видачі свідоцтва про смерть та дозволів на захоронення померлих.
Відповідь на цій інформаційний запит відповідач надав 05 жовтня 2012 року, тобто на протязі п'яти робочих днів, тому суд вважає, що відповідь надана своєчасно.
Тому, в частині позову щодо визнання бездіяльності по несвоєчасній відповіді необхідно позивачу відмовити.
Що стосується вимог позивача про визнання неправомірної відповіді відповідача про відмову в надані інформації, то суд також в цій частині відмовляє у задоволені. Оскільки Кодекс адміністративного судочинства України, - не передбачає такий спосіб захисту, як «визнання неправомірною відповідь».
Згідно до ст. 162 ч. 2 КАС України, - суд може визнати протиправним рішення, дію чи бездіяльність.
Що стосується саме відповіді на інформаційний запит, то суд погоджується з позивачем, що відмова надати публічної інформації стосовно п. п. 1,2,3 - запиту є не незаконною з боку відповідача, тому суд зобов'язує відповідача надати цю інформацію.
Згідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації», - розпорядники інформації зобов'язані оприлюднювати інформацію про організаційну структуру, місію, функції, повноваження, основні завдання, напрями діяльності та фінансові ресурси (структуру та обсяг бюджетних коштів, порядок та механізм їх витрачання тощо); нормативно-правові акти, акти індивідуальної дії (крім внутрішньоорганізаційних), прийняті розпорядником, проекти рішень, що підлягають обговоренню, інформацію про нормативно-правові засади діяльності; загальні правила роботи установи, правила внутрішнього трудового розпорядку; інформацію про діяльність суб'єктів владних повноважень, а саме про: їхні місцезнаходження, поштову адресу, номери засобів зв'язку, адреси офіційного веб-сайту та електронної пошти; прізвище, ім'я та по батькові, службові номери засобів зв'язку, адреси електронної пошти керівника органу та його заступників, а також керівників структурних та регіональних підрозділів, основні функції структурних та регіональних підрозділів, крім випадків, коли ці відомості належать до інформації з обмеженим доступом; розклад роботи та графік прийому громадян; вакансії, порядок та умови проходження конкурсу на заміщення вакантних посад; перелік та умови надання послуг, форми і зразки документів, необхідних для надання послуг, правила їх оформлення; перелік і службові номери засобів зв'язку підприємств, установ та організацій, що належать до сфери їх управління, та їх керівників, крім підприємств, установ та організацій, створених з метою конспірації, оперативно-розшукової або контррозвідувальної діяльності; порядок складання, подання запиту на інформацію, оскарження рішень суб'єктів владних повноважень, їх дій чи бездіяльності; систему обліку, види інформації, якою володіє суб'єкт владних повноважень; іншу інформацію про діяльність суб'єктів владних повноважень, порядок обов'язкового оприлюднення якої встановлений законом.
В порушення цих норм Закону, відповідач Сьомін С.В. вказав у своєї відповіді про те, що вся ця інформація - не є публічною з посиланням на Закони, які ніякого відношення не мають до цих обставин, без дотримання розумного балансу між публічними інтересами та інтересами конкретної особи, несправедливо, без використання повноважень з належною метою.
У зв'язку з чим, суд відповідно до ч. 2 ст. 11 КАС України (виходить за вимоги заявлених вимог) та зобов'язує відповідача надати Громадській організації «Антикорупційний комітет Великої Ялти» публічну інформацію, запитувану в листі від 28 вересня 2012 року № 51 стосовно організаційної структури, функцій, повноважень, основних завдань та напрямків діяльності Управління охорони здоров'я Ялтинської міської ради, а також стосовно публічної інформації відносно прізвища, ім'я та по батькові керівників структурних підрозділів, основних функцій структурних підрозділів, службові номери засобів зв'язку керівників структурних підрозділів відповідно до ст. 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації».
Що стосується п. 4 даного інформаційного запиту, то відповідно до вимог ч. 3 ст. 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації» - запитувані документи - посадові інструкції дільничних лікарів не є інформацією створеною - Управління охорони здоров'я, не находиться в його володінні, як це зазначено у п. 1 цього Закону, тому відповідач повинен був передати запит належному розпоряднику інформації з одночасним повідомленням позивача. Але ж відповідач цього не зробив, тому суд зобов'язує його виконати вимоги Закону в цій частині.
Що стосується п. 5 даного інформаційного запиту позивача, то суд відмовляє у задоволені позову в цій частині, оскільки відповідно до ч. 5 ст. 19 Закону України «Про доступ до публічної інформації» - інформаційний запит має містити: ім'я (найменування) запитувача, поштову адресу або адресу електронної пошти, а також номер засобу зв'язку, якщо такий є; загальний опис інформації або вид, назву, реквізити чи зміст документа, щодо якого зроблено запит, якщо запитувачу це відомо; підпис і дату за умови подання запиту в письмовій формі.
Але ж позивач не дотримався цих вимог Закону та не надав у запиті, які документи та відносно чого потрібні позивачу.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 19, 55 Конституції України, ст. 20, п. 2 ч. 1 ст. 5, п. 1 ч. 1 ст. 13, ч. 1 ст. 20, ч. 3 ст. 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації», ст. ст. 2, 6, 9, 10, 11, 17, 71, 159-163 КАС України,
Позовну заяву Громадської організації «Антикорупційний комітет Великої Ялти» - задовольнити частково.
Зобов'язати начальника Ялтинського міського управління охорони здоров'я Сьоміна Сергія Васильовича надати Громадській організації «Антикорупційний комітет Великої Ялти» публічну інформацію, запитувану в листі від 28 вересня 2012 року № 51 стосовно організаційної структури, функцій, повноважень, основних завдань та напрямків діяльності Управління охорони здоров'я Ялтинської міської ради, а також стосовно публічної інформації відносно прізвища, ім'я та по батькові керівників структурних підрозділів, основних функцій структурних підрозділів, службові номери засобів зв'язку керівників структурних підрозділів відповідно до ст. 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації».
Зобов'язати начальника Ялтинського міського управління охорони здоров'я Сьоміна Сергія Васильовича направити копію вказаного запиту № 51 від 28 вересня 2012 року відповідно до інформації відносно посадових інструкцій дільничних лікарів - належним розпорядникам інформації з одночасним повідомленням про це запитувача відповідно до ст. 22 ч. 3 Закону України «Про доступ до публічної інформації».
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Ялтинський міський суд в порядку та строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.