05.03.2013
Справа № 331/1419/13-п
Провадження № 3/331/367/13
05 березня 2013 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Державтоінспекції ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює слюсарем-електриком на Запорізькому електровозоремонтному заводі, сімейний стан - не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
16.02.2013 року о 01-55 годині, ОСОБА_1 керував автомобілем моделі ЗАЗ 110307, державний номер НОМЕР_1, на перехресті вулиці Перемоги - вулиці Лермонтова в м. Запоріжжя в стані алкогольного сп'яніння (почервоніння очей, млява мова, хитка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота), яке підтвердилося за допомогою технічного засобу «Драгер» ARCD - 0451, тест № 344 від 16.02.2013 року, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину повністю визнав, у скоєному розкаявся та пояснив суду, що 16.02.2013 року він повертався додому з весілля друга на автомобілі моделі ЗАЗ 110307, державний номер НОМЕР_1. Так, 16.02.2013 року приблизно о 01-55 годині, на перехресті вулиці Перемоги - вулиці Лермонтова у м. Запоріжжі його зупинили працівники ДАІ, які запропонували йому пройти тест на стан сп'яніння за допомогою алкотестера «Драгер». Він погодився. Алкотестер показав наявність в його організмі алкоголю 1,32 проміле. Просив суд суворо не карати та не позбавляти його права керування транспортними засобами.
Провина особи у вчиненні діяння, окрім її визнання ОСОБА_1, повністю підтверджена фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 203833 від 16.02.2013 року в сукупності з роздруківкою результатів тестування алкотестера Драгер № 6810, тест № 344 від 16.02.2013 року, копією свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювальної техніки № 2-2136-12 від 06.06.2013 року, копією сертифікату відповідності засобів вимірювальної техніки затвердженому типу № UA-MI/2-3275-2010 від 18.05.2010 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, доданими до матеріалів справи, копією протоколу огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 16.02.2013 року.
Відповідно, належить дійти висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1, адміністративного проступку, що має кваліфікуватися за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі чого, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, суду відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, належить піддати правопорушника адміністративному стягненню, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, а так само співмірним стягненням за вчинене.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Застосувати відносно ОСОБА_1, за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а так само на неї може бути внесений прокурором протест, протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Л.В. Клименко