4
Справа № 2а/0124/5/2012
20 грудня 2012 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді Цалко А.А., при секретарі Єршовій Я.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ялті адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради, третя особа: Приватне підприємство «Сервісна компанія «Комфорт» про визнання недійсним рішення, -
встановив:
Позивач звернувся до відповідача із позовною заявою, в якій просить суд визнати недійсним рішення ОСОБА_2 селищної ради № 20 від 30 грудня 2010 року «Про внесення змін в рішення № 10 49 сесії 5-го скликання від 31 серпня 2010 року «Про розгляд протесту прокуратури м. Ялта АР Крим на рішення ОСОБА_2 селищної ради № 13 від 24 липня 2009 року».
Позовні вимоги мотивовані тим, що при прийнятті оскаржуваного рішення відповідачем був порушений Порядок формування тарифів на послуги з утримання будинків та споруджень, а також при будинкових територій, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 року № 529.
Позивач надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Представник відповідача ОСОБА_2 селищної ради ОСОБА_3 також надала суду письмову заяву про розгляд справи за відсутності представника та просила в задоволені позовних вимог відмовити у повному обсязі.
Представник третьої особи Приватного підприємства «Сервісна компанія «Комфорт» у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Передав суду факсом письмові пояснення по справі, згідно яких просив відмовити у задоволені позову. Також, надав суду копію рішення ОСОБА_2 селищної ради № 24 від 03 лютого 2012 року.
За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами відповідно до положень ч. 1 ст. 41 КАС України.
Дослідивши матеріали справи, матеріали адміністративної справи №2а-124/11/0124, суд вважає, що позовна заява не підлягає задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини (Рим 4 листопада 1950 року), ратифікованою Верховною радою України 17 липня 1997 року, кожен при вирішенні питань щодо його цивільних прав і обов'язків або встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Конвенція про захист прав і основних свобод людини є складовою частиною загальнонаціонального законодавства України.
Згідно ст. 55 Конституції України права свободи громадян захищаються судом.
Це означає, що суд не може відмовити у правосудді, якщо громадянин України, іноземець, особа без громадянства вважають, що їх права і свободи порушені або порушаються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації, або мають місце інші ущемлення прав та свобод.
Положення Конвенції та Конституції України з цього питання відтворені в ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України про завдання адміністративного судочинства.
Відповідно до ст. 2 ч. 3 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони, зокрема, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено), з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації та інше.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до п. 6 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виконавчій комітет місцевої Ради в межах своїх повноважень ухвалює рішення. Рішення виконкому ухвалюється на його засіданні більшістю голосів від загального складу виконкому і підписується головою виконкому.
Судом встановлено, що ПП «Комфорт» 09 липня 2009 року звернулось до відповідача з заявою про розгляд та погодження тарифів на послуги з утримання трьох будинків та прибудинкових територій, надав перелік та періодичність послуг з утримання будинків та прибудинкових територій в м.Ялта (смт. Гаспра) з посиланням на недіючу вже постанову Кабінета Міністрів України №560 від 12 липня 2005 року.
Рішенням ОСОБА_2 селищної ради 37-ї сесії 5-го скликання від 24 липня 2009 року № 13 були розглянуті та узгоджені ПП «Комфорт» наступні тарифи на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій, які надає ПП «Комфорт»: вул. Горького, 5 - 2, 91 (жильці вище першого поверху), 2,18 (жильці першого поверху); пр. Парусний, 3 - 2, 98; пр. Парусний, 4 - 2, 15 грн. за кв. метр. Згідно цього рішення ПП «Комфорт» нараховував та отримував з мешканців цих будинків квартирну плату згідно цих тарифів на протязі року.
13 липня 2010 року до ОСОБА_2 селищної ради надійшов протест прокуратури м. Ялта від 05 липня 2010 року № 2352/10 на рішення ОСОБА_2 селищної ради № 13 від 24 липня 2009 року, з вимогою про скасування, як незаконного, оскільки в ньому йде посилання, зокрема, на Постанову Кабінету Міністрів України № 560 від 12 липня 2005 року «Про затвердження Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій», яке втратило чинність у зв'язку із прийняттям Постанови Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 р. N 529 «Про затвердження Порядку формування тарифів а послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і Типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій».
Рішенням ОСОБА_2 селищної ради 49-ї сесії 5-го скликання № 10 від 31 серпня 2010 року «Про розгляд протесту прокурора м. Ялта АР Крим на рішення ОСОБА_2 селищної ради № 13 від 24 липня 2009 року» задоволений протест прокуратури м. Ялта (пункт 1), скасоване рішення ОСОБА_2 селищної ради № 13 від 24 липня 2009 року (пункт 2). ПП «Комфорт» необхідно узгодити тарифи на послуги утримання будинків та прибудинкових територій у відповідності із постановою Кабінету Міністрів України № 529 від 20 травня 2009 року «Про затвердження Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій» (пункт 3). (а.с. 39)
Рішенням ОСОБА_2 селищної ради 4-ї сесії 6-го скликання № 20 від 30 грудня 2010 року внесені зміни до рішення 49-ї сесії 5-го скликання від 31 вересня 2010 року «Про розгляд протесту прокуратури м. Ялта АР Крим на рішення ОСОБА_2 селищної ради № 13 від 24липня 2009 року»:
- пункт 3 викладений в наступній редакції: ПП «Комфорт» - надати на затвердження до ОСОБА_2 селищної ради тарифи на послуги утримання будинків та прибудинкових територій. Розрахунок тарифів провести відповідно до Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 529 від 20 травня 2009 року;
доданий пункт 4: ПП»Комфорт» - до затвердження нових тарифів та введення їх удію надавати послуги з утримання будинків та прибудинкових територій за тарифами, які затверджені раніш.
Як вбачається із матеріалів адміністративної справи №2а-124/11/0124, приватне підприємство «Сервісна компанія «Комфорт» не погодившись з рішенням ОСОБА_2 селищної ради № 10 від 31 серпня 2010 року 49-ї сесії 5-го скликання «Про розгляд протесту прокуратури м. Ялта АР Крим на рішення ОСОБА_2 селищної ради АР Крим № 13 від 24 липня 2009 року» звернулося до суду щодо визнання протиправним та скасування цього рішення.
Постановою Ялтинського міського суду АР Крим від 18 березня 2011 року в задоволені адміністративного позову Приватного підприємства «Сервісна компанія «Комфорт» про визнання протиправним та нечинним рішення ОСОБА_2 селищної ради №10 від 31 серпня 2010 року 49-ї сесії 5-го скликання «Про розгляд протесту прокуратури м. Ялта АР Крим на рішення ОСОБА_2 селищної ради АР Крим №13 від 24 липня 2009 року» та про стягнення з відповідача на користь ПП «Сервісна компанія «Комфорт», шкоду заподіяну підприємству бездіяльністю відповідача за період з 01 вересня 2010 року по 21 лютого 2011 року в розмірі 102 623 грн 47 коп. було відмовлено.
Приватне підприємство «Сервісна компанія «Комфорт» оскаржувала вказану вище постанову в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного адміністративного суду шляхом подання 04 квітня 2011 року апеляційної скарги.
Ухвалою Ялтинського міського суду АР Крим від 08 липня 2011 року було зупинено провадження по даній адміністративній справі до набрання законної сили постанови суду по адміністративній справі №2-а-124/2011 за позовом Приватного підприємства «Сервісна компанія «Комфорт» до ОСОБА_2 селищної ради про визнання рішення протиправним та нечинним та стягнення завданої шкоди.
Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2012 року було затверджено мирову угоду, укладену між Приватним підприємством «Сервісна компанія «Комфорт» та ОСОБА_2 селищною радою по справі № 2а-124/11/0124 наступного змісту, а саме:
«Відповідач частково визнає вимоги позивача, а саме : визнає протиправним та недійсним рішення ОСОБА_2 селищної ради АР Крим №10 від 31.08.10 46 сесії 5-го скликання "Про розгляд протесту прокуратури м. Ялти АР Крим на рішення ОСОБА_2 селищної ради АР Крим №13 від 24.07.09". Також відповідач зобов'язується не приймати яких-небудь нових рішень по скасуванню, визнанню недійсним або зміни рішення ОСОБА_2 селищної ради АР Крим №13 від 24.07.09, якщо таке рішення не пов'язано з встановленням нових економічно обґрунтованих тарифів на послуги по утриманню будинків, споруд та прибудинкових територій для багатоквартирних житлових домів, які обслуговуються позивачем у смт. Гаспра АР Крим.
У свою чергу позивач відмовляється від своїх вимог в частині стягнення з відповідача шкоди заподіяної позивачу, бездіяльністю ОСОБА_2 селищної ради АР Крим за період з 01.09.2010 року по 21.02.2011 року у розмірі 102 623, 47 грн. та судових витрат, пов'язаних з подачею позову та апеляційної скарги».
Також, постанову Ялтинського міського суду АР Крим від 18.03.2011 було скасовано та провадження у справі №2а-124/11/0124 за позовом Приватного підприємства "Сервісна компанія "Комфорт" до ОСОБА_2 селищної ради про визнання рішення протиправним та нечинним та стягнення завданої шкоди було закрито.
Ухвалою суду від 10 грудня 2012 року провадження у даній адміністративній справі було відновлено та справу було призначено до розгляду на 14 годин 30 хвилин на 20 грудня 2012 року.
Судом також встановлено, що рішенням ОСОБА_2 селищної ради 17-ї сесії 6-го скликання № 24 від 03 лютого 2012 року було визнано таким, що втратило чинності рішення Гагринської селищної ради № 20 від 30 грудня 2010 року «Про внесенням змін в рішення 49 сесії 5-го скликання № 10 від 31 серпня 2010 року «Про розгляд протесту прокуратури м. Ялта АР Крим на рішення ОСОБА_2 селищної ради № 13 від 24 липня 2009 року» (а.с.117).
Таким чином, з'ясувавши обставини справи, дослідивши надані сторонами докази, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню, оскільки на цей час оскаржуване рішення вже не діє, тобто взагалі відсутній предмет спору.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 19, 55 Конституції України, ст. ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. ст. 2, 3, 6, 9, 17, 71. 72, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,
В адміністративному позові ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення ОСОБА_2 селищної ради № 20 від 30 грудня 2010 року «Про внесення змін у рішення № 10 49-ї сесії 5-го скликання від 31 серпня 2010 року «Про розгляд протесту прокуратури м. Ялта АР Крим на рішення ОСОБА_2 селищної ради № 13 від 24 липня 2009 року» - відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Ялтинський міський суд в порядку та строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.