Ухвала
3
Справа № 0124/10300/2012
4с/0124/85/2012
11 грудня 2012 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді Цалко А.А., при секретарі Сьомченко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ялті скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Ялтинського міського управління юстиції ОСОБА_2 та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 12 листопада 2012 року,
Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою про визнання неправомірними дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ялтинського міського управління юстиції ОСОБА_2 по примусовому виконанні виконавчого листа №2/0124/1048/2012 виданого 24.10.2012 року Ялтинським міським судом Автономної Республіки Крим про зобов'язання ОСОБА_1 звільнити земельну ділянку, орієнтовною площею 0,0041 га, шляхом демонтажу нежитлової будівлі загальною площею 40,9 кв. м., що розташована за адресою: м. Ялта, смт. Ореанда, буд. 28 “Д” та про скасування постанови державного виконавця Макарової Ю.О. від 12.11.2012 року про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №2/0124/1048/2012, виданого 24.10.2012 року Ялтинським міським судом Автономної Республіки Крим про його зобов'язання звільнити земельну ділянку, орієнтовною площею 0,0041 га, шляхом демонтажу нежитлової будівлі загальною площею 40,9 кв. м., що розташована за адресою: м. Ялта, смт. Ореанда, буд. 28 “Д”.
Вимоги мотивовані тим, що 12 листопада 2012 року державним виконавцем Макаровою Ю.О. відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого документу - виконавчого листа №2/0124/1048/2012, виданого 24.10.2012 року Ялтинським міським судом Автономної Республіки Крим про його зобов'язання звільнити земельну ділянку, орієнтовною площею 0,0041 га, шляхом демонтажу нежитлової будівлі загальною площею 40,9 кв. м., що розташована за адресою: м. Ялта, смт. Ореанда, буд. 28 “Д”. Однак, вважає що вищевказані дії державного виконавця проведенні всупереч вимогам чинного законодавства України, а винесена постанова підлягає скасуванню, оскільки вказана постанова була ним отримана з запізненням, що фактично унеможливило добровільне виконання виконавчого документу. Крім того, державним виконавцем не було взято до уваги складність та тривалість процесу демонтажу будівлі, провести який його зобов'язано згідно, виконавчого документу, що порушує його права та може стати причиною заподіяння йому значних збитків.
Заявник в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. До суду повернувся конверт з відміткою: «за закінченням терміну зберігання».
Представник Відділу державної виконавчої служби Ялтинського міського управління юстиції - державний виконавець Макарова Ю.О. надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутністю, проти скарги заперечує.
Дослідивши скаргу, матеріали цивільної справи, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до положень ст. 383 Цивільного процесуального кодексу України, - учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.
Судом, встановлено, що рішенням Ялтинського міського суду АР Крим від 19 квітня 2010 року позовну заяву прокурора м. Ялти було задоволено та зобов'язано ОСОБА_1 звільнити земельну ділянку, орієнтованою площею 0,0041 га, шляхом демонтажу нежитлової будівлі загальною площею 40,9 кв.м., що розташована за адресою: м. Ялта, смт. Ореанда, буд. 28 «Д». У разі невиконання ОСОБА_1 протягом строку, наданого на добровільне виконання рішення суду, примусово здійснити демонтування нежитлової будівлі з подальшим стягненням витрат на демонтаж з ОСОБА_1 (а.с.32-33). Рішення суду набрало законної сили на підставі ухвали Апеляційного суду АР Крим - 10 жовтня 2012 року (а.с.90-91).
24 жовтня 2012 року Ялтинським міським судом АР Крим був виданий виконавчий лист №2/0124/1048/2012 (а.с.118).
Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ялтинського міського управління юстиції ОСОБА_2 від 12 листопада 2012 року було відкрито виконавче провадження за заявою позивача ОСОБА_3 селищної ради щодо примусового виконання виконавчого листа №2/0124/1048/2012 про зобов'язано ОСОБА_1 звільнити земельну ділянку, орієнтованою площею 0,0041 га, шляхом демонтажу нежитлової будівлі загальною площею 40,9 кв.м., що розташована за адресою: м. Ялта, смт. Ореанда, буд. 28 «Д». Також, боржнику ОСОБА_1 державним виконавцем був встановлений строк для самостійного виконання у 7 днів (а.с.115).
Згідно супровідного листа копія даної постанови була надіслана ОСОБА_1 державним виконавцем Макаровою Ю.О. - 12 листопада 2012 року за вих. № 17839/м-7 (а.с.114).
Крім того, 05 грудня 2012 року державним виконавцем ВДВС ОСОБА_2 при примусовому виконанні даного виконавчого листа №2/0124/1048/2012 був складений акт про те, що рішення суду від 19 квітня 2012 року ОСОБА_1 не виконано (а.с.110).
У зв'язку з чим, постановою державного виконавця ВДВС ОСОБА_2 на ОСОБА_1 був накладений арешт за невиконання рішення суду (а.с.111), копія якої була надіслана останньому - 05 грудня 2012 року за вих. 03/19356-7 (а.с.112).
Також, постановою державного виконавця ВДВС ОСОБА_2 від 06 грудня 2012 року ОСОБА_1 був наданий повторний строк для самостійного виконання виконавчого листа Ялтинського міського суду № 2/0124/1048/2012 від 24.10.2012р. (а.с.121), копія якої також була надіслана останньому 06 грудня 2012 року за вих. № 03/19394-2 (а.с.120).
У відповідності до ч. 1, 2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», - державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.
Згідно ч. 5 ст. 12 цього Закону, - сторони зобов'язані протягом трьох робочих днів письмово повідомити державного виконавця про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також письмово повідомляти державного виконавця про виникнення обставин, що зумовлюють обов'язкове зупинення виконавчого провадження, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі про зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - про зміну місця роботи.
Відповідно ч. 1, п. 1 ч. 2 цього Закону, - примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою виконавчі документи зокрема виконавчі листи, що видаються судами.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 19 цього Закону, - державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону зокрема за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.
У силу ч. 1, ч. 2 ст. 25 цього Закону, - державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.
Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.
У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 27 цього Закону, - у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.
При таких обставинах, суд не має законних підстав для задоволення скарги ОСОБА_1, оскільки постанова державного виконавця та його дії є законними та направленими на виконання судового рішення відповідно до Закону.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 383-389 Цивільного процесуального кодексу України, Законом України «Про виконавче провадження», суд
Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Ялтинського міського управління юстиції ОСОБА_2 та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 12 листопада 2012 року залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд в порядку та строки, передбачені ст. ст. 294-296 Цивільного процесуального кодексу України.