Провадження № 22-ц/774/3162/13 Справа № 2/173/147/13 Головуючий у 1 й інстанції - Петрюк Т.М. Доповідач - Прозорова М.Л.
Категорія 45
05 березня 2013 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного
суду Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді: Прозорової М.Л.,
суддів: Пономарь З.М., Ремеза В.А.,
при секретарі: Грендач Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою
товариства з обмеженою відповідальністю "Верхньодніпровське
сільськогосподарське підприємство Агрофірма "Промінь"
на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 15 січня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Верхньодніпровське сільськогосподарське підприємство Агрофірма "Промінь" (третя особа, що не заявляє самостійних вимог: відділ Держкомзему у Верхньодніпровському районі) про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки; за зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Верхньодніпровське сільськогосподарське підприємство Агрофірма "Промінь" до ОСОБА_2 про визнання права користування земельною ділянкою, -
ТОВ «Верхньодніпровське сільськогосподарське підприємство Агрофірма «Промінь» звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 15 січня 2013 року у частині відмови у задоволенні позовних вимог ТОВ"Верхньодніпровське сільськогосподарське підприємство Агрофірма "Промінь" до ОСОБА_2 про визнання права користування земельною ділянкою та у частині задоволення позовних вимог ОСОБА_2 до ТОВ "Верхньодніпровське сільськогосподарське підприємство Агрофірма "Промінь" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та постановити нове рішення про задоволення позовних вимог ТОВ "Верхньодніпровське сільськогосподарське підприємство Агрофірма "Промінь" та відмову у задоволення позовних вимог ОСОБА_2, залишивши в іншій частині рішення - без змін (а.с.88-90).
Рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 15 січня 2013 року задоволені частково позовні вимоги ОСОБА_2
Суд зобов'язав ТОВ «Верхньодніпровське сільськогосподарське підприємство Агрофірма «Промінь» не чинити перешкод у користуванні земельної ділянкою площею 7.650га. розташованої на території Водянської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області та повернути ОСОБА_2 земельну ділянку площею 7.650 га., розташованої на території Водянської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, кадастровий номер 22108330010200235, що належить на праві власності ОСОБА_2
Суд відмовив у задоволенні решти позовних вимог за первісною позовною заявою та у задоволенні позовних вимог за зустрічної позовної заяви про визнання права користування за ТОВ «Верхньодніпровське сільськогосподарське підприємство Агрофірма «Промінь» земельною ділянкою площею 7.650 га., розташованої на території Водянської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, кадастровий номер 22108330010200235, що належить на праві власності ОСОБА_2 строком до 22.07.2020 року на умовах договору від 11.09.2010 року.
Суд стягнув з ТОВ«Верхньодніпровське сільськогосподарське підприємство Агрофірма «Промінь» на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати в сумі 107 гри. 30 коп. за сплачений судовий збір, та стягнув з ОСОБА_2 на користь держави недоплачену суму судового збору 14 грн. 70 коп.
Як на підстави апеляційній скарги, ТОВ «Верхньодніпровське сільськогосподарське підприємство Агрофірма «Промінь» посилається на те, що судом порушені норми матеріального та процесуального права, а також неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи (а.с.88-90).
Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що позивач ОСОБА_2 є власником земельної ділянки (паю) площею 7.650 га., розташованої на території Водянської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської після смерті свого батька ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом та копією державного акту про право приватної власності на землю.
11.09.2010 року був розроблений проект договору оренди земельної ділянки № 053 між ОСОБА_2 та ТОВ«Верхньодніпровське сільськогосподарське підприємство Агрофірма «Промінь».
На даному договорі є підписи як орендодавця так і орендаря, але орендодавець - позивач ОСОБА_2, заперечує належність їй підпису на даному договорі. Даний договір на час розгляду справи в суді не зареєстрований у встановленому ЗУ «Про оренду землі» порядку, але протягом 2010-2012 років відповідач ТОВ «Верхньодніпровське господарське підприємство Агрофірма «Промінь» користувалось спірною земельною ділянкою. ОСОБА_2 ніяких заперечень з цього приводу не мала та отримувала від відповідача орендну плату в натуральному вигляді.
Тобто користування відповідача належною ОСОБА_2 земельною ділянкою протягом зазначеного періоду, не мало законної правової підстави, але було правомірним так як проти такого користування позивачка не заперечувала.
За таких обставин, в силу діючого законодавства, а саме: ЗУ «Про оренду землі», ст.ст. 638, 640, 316,1212, 317 ЦК України, суд прийшов до обґрунтованого висновку про те, що договір оренди від 11.09.2010 року не є укладеним, не породжує прав та обов'язків для сторін, відповідно не може бути визнаний недійсним і правомірно зобов'язав ТОВ «Верхньодніпровське сільськогосподарське підприємство Агрофірма «Промінь» не чинити ОСОБА_2 перешкод у користуванні земельної ділянкою площею 7.650 га. розташованої на території Водянської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області та повернути позивачці вказану земельну ділянку.
Правильним є рішенням суду першої інстанції про відмову у задоволенні решти позовних вимог за первісною позовною заявою та у задоволенні позовних вимог за зустрічною позовною заявою ТОВ «Верхньодніпровське сільськогосподарське підприємство Агрофірма «Промінь» про визнання права користування вказаною земельною ділянкою.
Доводи ТОВ «Верхньодніпровське сільськогосподарське підприємство Агрофірма «Промінь» в апеляційній скарзі не спростовують висновків суду першої інстанції, зводяться до переоцінки доказів і незгоди із висновками суду щодо обставин справи.
Відповідно до ст. 212 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Судом апеляційної інстанції не встановлено порушень матеріального або процесуального закону, які могли б потягти за собою скасування рішення суду першої інстанції в оскарженій частині.
Таким чином, доводи апеляційної скарги є необґрунтованими, а рішення суду в оскарженої частині відповідає вимогам закону та матеріалам справи
Керуючись ст.ст. 303,307,308,315,319 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Верхньодніпровське сільськогосподарське підприємство Агрофірма "Промінь" - відхилити.
Рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 15 січня 2013 року - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та протягом двадцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.
Судді: