20 лютого 2013 року м. Київ В/800/791/13
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
Лосєва А.М.,
Бившевої Л.І.,
Вербицької О.В.,
Кошіля В.В.,
Рибченка О.А.,
перевіривши заяву Державної податкової інспекції у м. Євпаторії Автономної Республіки Крим Державної податкової служби
про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 06.11.2012
у справі № 2а-5965/08/2 (№ К-49221/09 -номер справи у Вищому адміністративному суді України)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Концертно-спортивний комплекс «Спартак»
до Державної податкової інспекції у м. Євпаторії Автономної Республіки Крим Державної податкової служби
про визнання дій протиправними, скасування податкового повідомлення-рішення,
Державна податкова інспекція у м. Євпаторії Автономної Республіки Крим Державної податкової служби звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 06.11.2012 у названій справі.
Відповідно до статті 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (зі змінами та доповненнями, внесеними Законом України від 07.07.2010 № 2453-VІ «Про судоустрій і статус суддів»), заява про перегляд судових рішень подається до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України, який за змістом статей 2392 та 240 Кодексу адміністративного судочинства України перевіряє відповідність заяви вимогам цього Кодексу та вирішує питання про допуск справи до провадження.
Згідно статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів:
1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах;
2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.
У заяві про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 06.11.2012 заявник посилається не неоднакове застосування судами касаційної інстанції норм матеріального права, а саме -пунктів 1, 2, 4 статті 3 Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
В обґрунтування своїх вимог заявник додає копії постанови Вищого адміністративного суду України від 24.09.2012 у справі № 2-а-6020/08/0970 (К-16448/10 -номер справи у Вищому адміністративному суді України), копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 27.11.2012 у справі № 2а-14247/09/4/0170 (К/9991/5515/11 -номер справи у Вищому адміністративному суді України), у яких, на його думку, згадані норми матеріального права застосовано інакше, ніж у даній справі.
Відповідно до пункту 4 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13.12.2010 № 2 «Про судову практику застосування статей 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України»подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність суб'єктного складу учасників відносин, об'єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). Зміст правовідносин з метою з'ясування їх подібності в різних рішеннях суду (судів) касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи.
Ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за тотожних предмета спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) протилежних висновків щодо заявлених позовних вимог.
Між тим, як вбачається зі змісту заяви Державної податкової інспекції у м. Євпаторії Автономної Республіки Крим Державної податкової служби та приєднаних до неї додатків фактичні обставини справи, що розглядаються, відмінні від тих, на які посилається заявник в обґрунтування наявності підстав для перегляду справи.
Зокрема, ухвалюючи рішення від 06.11.2012 суд касаційної інстанції, мотивував його тим, що оскільки підприємство позивача за своєю статутною діяльністю не відноситься до сфери торгівлі та громадського харчування, то при наданні послуг щодо проживання у готелі, готівкові розрахунки може проводити через касу підприємства з обов'язковим дотриманням вимог, встановлених Положенням про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженим постановою Національного банку України від 15.12.2004 № 637, не застосовуючи при цьому реєстратор розрахункових операцій.
В постанові Вищого адміністративного суду України від 24.09.2012 у справі № 2-а-6020/08/0970 (К-16448/10 -номер справи у Вищому адміністративному суді України), на яку посилається заявник, як приклад різного застосування норм матеріального права, спір стосувався правомірності нарахування штрафних (фінансових) санкцій за надання послуг у сфері грального бізнесу без застосування системи «Фіскал».
Що стосується ухвали Вищого адміністративного суду України від 27.11.2012 у справі № 2а-14247/09/4/0170 (К/9991/5515/11 -номер справи у Вищому адміністративному суді України), на яку також посилається заявник, як приклад різного застосування норм матеріального права, то у ній спір виник з приводу правильності нарахування штрафних (фінансових) санкцій за продаж підакцизних товарів без ліцензії та продаж товарів без видачі розрахункового документу.
З огляду на викладене, колегія суддів касаційної інстанції вважає, що у викладених випадках відсутня подібність правовідносин, оскільки обставини кожної конкретної справи різні.
Приписи статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України визначають виключними мотивами подання заяви про перегляд судових рішень неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції саме одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.
Зважаючи на викладене, підстав для допуску справи до провадження для перегляду судового рішення Верховним Судом України у даній адміністративній справі немає.
Керуючись ст.ст. 236 -240 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відмовити Державній податковій інспекції у м. Євпаторії Автономної Республіки Крим Державної податкової служби у допуску справи № 2а-5965/08/2 (№ К-49221/09 -номер справи у Вищому адміністративному суді України) до провадження для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 06.11.2012.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:(підпис)Лосєв А.М.
Судді(підпис)Бившева Л.І.
(підпис)Вербицька О.В.
(підпис)Кошіль В.В.
(підпис)Рибченко О.А.
З оригіналом згідно
помічник судді А.Р. Окунський