28 лютого 2013 року м. Київ К/800/5323/13
Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,
розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження
та матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у місті Житомирі Житомирської області Державної податкової служби
на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2012 року
та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2012 року
у справі № 2а-5268/10/0670
за позовом Дочірнього підприємства «Євроголд Індестріз ЛТД»Повного товариства «Євроголд сервіс ЦУМБЮЛЬ та КО «Торгове агентство»
до 1. Державної податкової інспекції у місті Житомирі,
2. Головного управління Державного казначейства у Житомирській області,
за участю Прокуратури Житомирської області
про стягнення заборгованості, -
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2012 року, в задоволення заяви Державної податкової інспекції у місті Житомирі Житомирської області Державної податкової служби про заміну сторони - відмовлено.
Державна податкова інспекція у місті Житомирі Житомирської області Державної податкової служби, не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, 25 січня 2013 року направила по пошті до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.
Одночасно в касаційній скарзі Державна податкова інспекція у місті Житомирі Житомирської області Державної податкової служби порушила клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішень суду першої та апеляційної інстанцій.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 лютого 2013 року касаційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Житомирі Житомирської області Державної податкової служби було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.
В межах встановленого строку Державна податкова інспекція у місті Житомирі Житомирської області Державної податкової служби на усунення недоліків касаційної скарги направила докази на підтвердження викладених у заяві обставин.
Зокрема, в обґрунтування причини пропуску строку заявник посилається на те, що ухвала суду апеляційної інстанції була отримання податковим органом лише 15 січня 2013 року після звернення із заявою про видачу процесуального документа, що підтверджується копією супровідного листа Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2013 року, копією журналу реєстрації вхідної кореспонденції та вхідним штампом канцелярії податкового органу на копії супровідного листа суду апеляційної інстанції.
Дослідивши матеріали касаційної скарги, суддя вважає, що клопотання про поновлення строку подання касаційної скарги підлягає задоволенню на підставі наступного.
Згідно з частиною 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.
Як вбачається з матеріалів справи, 11 грудня 2012 року у відкритому судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду, повний текст якої виготовлено 17 грудня 2012 року.
Таким чином, строк на касаційне оскарження ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2012 року закінчився 08 січня 2013 року, з урахуванням того, що 06 січня 2013 року припадало на вихідний день.
Державна податкова інспекція у місті Житомирі Житомирської області Державної податкової служби направила по пошті касаційну скаргу до суду після спливу строку на касаційне оскарження із зазначенням підстав поважності пропуску процесуального строку.
Поважними визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.
Враховуючи те, що ухвала суду апеляційної інстанції була отримання податковим органом лише 15 січня 2013 року після звернення із заявою про видачу процесуального документа, суддя дійшла висновку, що Державна податкова інспекція у місті Житомирі Житомирської області Державної податкової служби була об'єктивно позбавлена можливості вчасно подати касаційну скаргу, тобто строк на касаційне оскарження був пропущений Державною податковою інспекцією у місті Житомирі Житомирської області Державної податкової служби з поважних причин.
Керуючись ст. ст. 210-212 Кодексу адміністративного судочинства України,-
Визнати поважними підстави пропуску Державною податковою інспекцією у місті Житомирі Житомирської області Державної податкової служби строку на касаційне оскарження ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2012 року та ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2012 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого
адміністративного Л.І. Бившева
суду України