"20" лютого 2013 р. м. Київ К/9991/63902/12
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Ситникова О.Ф.,
Весельської Т.Ф.,
Малиніна В.В.
провівши попередній розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_4 до Черкаського районного суду Черкаської області, Голови Черкаського районного суду Черкаської області Василенка Василя Васильовича про визнання дій протиправними за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2012 року, -
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2012 року залишено без змін постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2012 року, якою у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись із рішеннями суду попередніх інстанцій, позивач звернувся з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2012 року і постановити нову, якою задовольнити позовні вимоги, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, що призвело до ухвалення незаконних судових рішень.
Заслухавши доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги, матеріали справи, колегія суддів, в межах ст. 220 КАС України, дійшла висновку про залишення касаційної скарги без задоволення з таких підстав.
Так, судами попередніх інстанції встановлено, що 26 липня 2010 року до Черкаського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про визнання недійсним договору дарування.
26 липня 2010 року ухвалою судді дана позовна заява залишена без руху, позивачеві надано строк до 15 серпня 2010 року для усунення недоліків. 20 вересня 2010 року відкрито провадження у справі, справу призначено до судового розгляду.
21 січня 2011 року прийнято ухвалу про відмову у відкритті провадження по доповненнях до позовної заяви та повернуто доповнення до позовної заяви позивачу.
21 січня 2011 року ухвалено рішення та проголошена його вступна та резолютивна частини, яким в задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про визнання недійсним договору дарування відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивач 26 січня 2011 року подав апеляційну скаргу на ухвалу Черкаського районного суду від 21 січня 2011 року.
15 червня 2011 року ухвалою колегії суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області апеляційні скарги ОСОБА_4 відхилені, ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 21 січня 2011 року та рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 21 січня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про визнання недійсним договору дарування - залишено без змін.
Прокурор Черкаської області надіслав до Черкаського районного суду Черкаської області листа від 10 квітня 2012 року № 05-1107-12(25)05-434 з приводу заяви громадянина ОСОБА_4 щодо безпідставної, на думку заявника відмови в наданні належним чином завіреної копії судового рішення, а саме ухвали Черкаського районного суду Черкаської області від 21 січня 2010 року по справі 2-79/2011 рік.
Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 07 травня 2012 року по справі 2-79/2011 рік, ухвалено датою винесення рішення та ухвали по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про визнання недійсним договору дарування, вважати 21 січня 2011 року.
Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області скасовано ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 07 травня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про визнання недійсним договору дарування.
Позивач неодноразово звертався з листами до голови Черкаського районного суду Черкаської області Василенка Василя Васильовича про видачу йому копії ухвали Черкаського районного суду Черкаської області від 21 січня 2010 року та рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 21 січня 2010 року по справі № 2-79/2011 рік.
Як вбачається з матеріалів справи, спірні правовідносини між сторонами виникли з приводу не отримання копій завірених гербовою печаткою суду вищезазначених ухвал та рішення суду.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з яким погодився Київський апеляційний адміністративний суд виходили з відсутності підстав для задоволення вимог позивача, так як встановлено судами попередніх інстанцій, під час розгляду справи, у цивільній справі № 2-79/2011 рік на аркушах справи 36-37 є ухвала Черкаського районного суду Черкаської області від 21 січня 2011 року, яку позивач отримав, що підтверджується супровідним листом від 09 листопада 2011 року № 2-79/01 та повідомленням про вручення поштового відправлення.
Свої висновки обґрунтовували наступними правовими нормами.
Відповідно до п. п. 23.6 та 23.7 п. 23 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 27 червня 2006 року № 68 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24 липня 2006 року за № 860/12734, копії документів, долучених до справи, завірені гербовою печаткою суду копії судових рішень, що набрали законної сили, та письмові довідки у справах видаються працівниками апарату суду або архіваріусами за письмовою заявою відповідно до процесуального законодавства після реєстрації копій у журналі видачі копій судових документів (додаток 57) та, в разі потреби, після сплати судового збору.
Копії вироків, рішень, ухвал, постанов у справах повинні бути підписані та скріплені гербовою печаткою. У разі, якщо судове рішення не набрало законної сили, про це зазначається на копії, що видається.
На вимогу нотаріальних органів, Бюро технічної інвентаризації, Державної автомобільної інспекції МВС на копії рішення зазначається інформація про те, що оригінал судового рішення знаходиться в матеріалах судової справи.
Фотокопії з документів, на яких вже є підпис судді, підписуються працівником апарату суду, суддею та завіряються "мокрою" гербовою печаткою, якщо рішення суду набрало законної сили.
З огляду на вимоги п. п. 23.6 та 23.7 п. 23 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, суд має право видати підписані та скріплені гербовою печаткою суду копії вироків, рішень, ухвал, постанов, оригінали яких знаходяться у матеріалах справи.
При цьому, на аркушах 53-54 та 57-58 цивільної справи № 2-79/2011 рік, знаходяться надані позивачем до матеріалів справи копії ухвали Черкаського районного суду Черкаської області від 21 січня 2010 року та рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 21 січня 2010 року, копії яких позивач просить завірить гербовою печаткою суду та надати йому для подачі касаційної скарги, однак, як встановлено в ухвалі апеляційного суду Черкаської області від 30 травня 2012 року, оригіналів ухвали та рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 21 січня 2010 року по справі № 2-79/2011 рік - в матеріалах справи не існує, помилка у даті була допущена судом першої інстанції тільки на копіях цих процесуальних документів.
Отже, з огляду на те, що ухвали Черкаського районного суду Черкаської області від 21 січня 2010 року та рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 21 січня 2010 року, копії яких позивач просить завірить гербовою печаткою суду та надати йому для подачі касаційної скарги, в матеріалах справи не існує, а помилка у даті була допущена судом першої інстанції тільки на копіях цих процесуальних документів то колегія суддів погоджується з висновками суду першої та апеляційної інстанції про необґрунтованість адміністративного позову та необхідність відмовити в його задоволенні.
Виходячи з вищезазначеного, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, вважає, що постанова Черкаського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2012 року та ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2012 року ґрунтується на вірно встановлених фактичних обставинах справи, яким дана належна юридична оцінка, правильно застосовані норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, та не допущено порушень процесуального закону, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи, доводи викладені в касаційній скарзі не спростовують висновків суду, тому підстави для скасування або зміни рішень відсутні.
Відповідно до ч.1 ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
Керуючись ст.ст.220, 220-1, 223, 224, 231 КАС України суд, -
Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2012 року -без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та оскарженню не підлягає.
Судді: О.Ф. Ситников
Т.Ф. Весельська
В.В. Малинін