"17" березня 2011 р.справа № 2а-6198/09/0870
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Бишевської Н.А.
суддів: Добродняк І.Ю Семененка Я.В.
при секретарі судового засідання: Новошицькій О.О.
за участю представників сторін:
позивача : - не з'явився;
відповідача: - не з'явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області
на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26.01.2010р. у справі № 2а-6198/09/0870
за позовом Страхового акціонерного товариства «Остра»в особі директора Бердянської філії страхового акціонерного товариства «Остра»
до Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області
про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення,-
Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 26.01.2010р. у справі № 2а-6198/09/0870 (суддя -Янюк О.С.) адміністративний позов Страхового акціонерного товариства «Остра»в особі директора Бердянської філії страхового акціонерного товариства «Остра»до Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення - задоволено.
Постанова суду мотивована тим, що Бердянської філії страхового акціонерного товариства «Остра»не є юридичною особою, внаслідок чого позивач не підпадає під поняття «страховик», у розумінні Закону України «Про страхування». Виходячи зі змісту п.п.7.2.3 ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», ця норма регулює оподаткування доходів саме «страховика», яким є Страхове акціонерне товариство «ОСТРА», а не Бердянська філія страхового акціонерного товариства «ОСТРА». Окрім того, страхове акціонерне товариство «ОСТРА»надсилало на адресу відповідача декларації з податку на доходи (прибуток) позивача в період з 01.01.2007 по 30.09.2008. Декларація з податку на прибуток страховика не передбачає відображення доходів від іншої діяльності, ніж страхова. Тобто, у даному випадку платником податку на прибуток є Страхове акціонерне товариство «ОСТРА», у зв'язку із чим, позивачем не могло бути вчинення порушення приписів Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Бердянською об'єднаною державною податковою інспекцією Запорізької області подано апеляційну скаргу, згідно якої скаржник просить скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26.01.2010р. у справі № 2а-6198/09/0870 як таку, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Скаржник зазначає, що Бердянська філія страхового акціонерного товариства «ОСТРА»є самостійною юридичною особою. Вказує, що немає жодного значення, чи є філія юридичною особою, чи ні, головне, що філія є платником податків, внаслідок чого до неї можуть бути застосовані фінансові санкції.
Сторони по справі про час і місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.
До судового засідання не з'явились представники сторін. Жодних клопотань, повідомлень про причини неявки до суду не надходило, підстави відсутності представників сторін суду не повідомлені.
З урахуванням наявних в справі матеріалів, нез'явлення в судове засідання представників сторін не заважає розгляду скарги.
Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено судом попередньої інстанції та підтверджено матеріалами справи, Бердянська філія страхового акціонерного товариства «ОСТРА»відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України від 13.04.2005р. №3378, є філією страхового акціонерного товариства «ОСТРА»без права юридичної особи.
Згідно довідки про взяття на облік платника податків від 17.10.2000р. №12862/10/28-5, позивача взято на облік як платника податків Бердянською ОДПІ Запорізької області 10.01.1993р. за № 1612
На підставі наказу від 23.02.2009р. №226, направлення від 23.02.2009р. №220120/1 посадовими особами Бердянської ОДПІ Запорізької області проведено планову перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2007р. по 30.09.2008р. та 03.03.2009. складено акт № 041/220/02250505. Проведеною перевіркою встановлено порушення позивачем приписів п.п 7.2.3 ст. 7 та п.п 11.3.1 ст. 11 Закону № 334/94-ВР, а саме: заниження скоригованого оподатковуваного доходу від усіх видів діяльності за І квартал 2007 року на 2,00 грн.
За результатами розгляду акту перевірки, Бердянською ОДПІ Запорізької області щодо позивача прийнято податкове повідомлення-рішення від 16.03.2009р. №0000082200/0, яким Бердянській філії страхового акціонерного товариства «ОСТРА»визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 172,00грн., у тому числі 2,00 грн. основного платежу та 170,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій.
Позивачем дане податкове повідомлення-рішення оскаржено в адміністративному порядку, однак рішеннями від 20.05.2009р. №6697/10/25-017, від 23.07.2009р. №3504/10/25-020 та від 08.10.2009р. №22085/7/25-0115 скарги позивача залишено без задоволення, а спірне податкове повідомлення-рішення -без змін. За результатами розгляду скарг щодо позивача приймались похідні податкові повідомлення-рішення: від 20.05.2009р. №0000082200/1, від 12.08.2009р. №0000082200/2, від 02.11.2009р. №0000082200/3.
Суд першої інстанції, задовольняючи адміністративний позов виходив з того, що особа, яку перевірив відповідач не підпадає під поняття «страховик», страховиком є саме Страхове акціонерне товариство «ОСТРА», а не Бердянська філія страхового акціонерного товариства «ОСТРА», у зв'язку із чим, позивачем не могло бути вчинення порушення приписів Закону «Про оподаткування прибутку підприємств».
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду вважає за необхідне погодитись з висновками суду першої інстанції внаслідок наступного.
Стосовно наявності у відповідача права на проведення перевірки, то відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»від 04.12.1990р. №509-ХІІ (надалі -Закон №509), завданнями органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів). Право здійснювати планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі) надано органам державної податкової служби п. 1 ст.11 Закону №509.
Стосовно застосованих відповідачем штрафних санкцій, колегія суддів зазначає, що судом першої інстанції правомірно вказано на необгрунтованість податкового повідомлення-рішення від 16.03.2009 № 0000082200/0 з огляду на наступне.
Згідно ст. 2 Закону України «Про страхування»від 04.10.2001р. №2745-ІІІ (далі -Закон №2745-ІІІ), страховиками визнаються фінансові установи, які створені у формі акціонерних, повних, командитних товариств або товариств з додатковою відповідальністю. Згідно із Законом України «Про господарські товариства»з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом, а також одержали у встановленому порядку ліцензію на здійснення страхової діяльності. Страхова діяльність в Україні здійснюється виключно страховиками-резидентами України. Статтею 2 Закону №2745-ІІІ встановлено, що слова «страховик»дозволяється використовувати у назві лише тим юридичним особам, які мають ліцензію на здійснення страхової діяльності.
Як підтверджено матеріалами справи та не заперечується сторонами, Бердянська філія страхового акціонерного товариства «ОСТРА», у відповідності до Положення, затвердженого Рішенням Правління Страхового акціонерного товариства «ОСТРА»від 28.11.1997, у новій редакції затверджено Рішенням Страхового акціонерного товариства «ОСТРА»від 18.07.2003, створене шляхом реорганізації Представництва Страхового акціонерного товариства «ОСТРА»в м. Бердянську. Філія не має права юридичної особи, має поточний та валютні рахунки в банківських установах, активи та пасиви якого включаються до балансу Страхового акціонерного товариства «ОСТРА». Філія у строк до 3 числа наступного за звітним місяцем надає звіт до Страхового акціонерного товариства «ОСТРА».
Статтею 95 Цивільного кодексу України передбачено, що філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходження та здійснює всі або частину її функцій. При цьому, філії не є юридичними особами.
Відповідності ст. 55 Господарського кодексу України, суб'єктами господарювання є господарські організації -юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього кодексу, а також юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку.
З урахуванням викладеного, позивач не підпадає під поняття «страховик», у розумінні Закону №2745-ІІІ та не є самостійним суб'єктом господарювання. Виходячі зі змісту п.п 7.2.3 ст. 7 Закону № 334/94-ВР, ця норма регулює оподаткування доходів саме «страховика», яким є Страхове акціонерне товариство «ОСТРА», а не Бердянська філія страхового акціонерного товариства «ОСТРА».
Крім того, як встановлено судом першої інстанції та не спростовано скаржником в апеляційній скарзі, податковий облік та розрахунки по податку на прибуток позивача здійснює безпосередньо страховик - Страхове акціонерне товариство «ОСТРА». Страхове акціонерне товариство «ОСТРА»надсилало на адресу відповідача декларації з податку на доходи (прибуток) позивача в період з 01.01.2007р. по 30.09.2008р. Декларація з податку на прибуток страховика не передбачає відображення доходів від іншої діяльності, ніж страхова. Що підтверджує висновок суду першої інстанції, що платником податку на прибуток є саме Страхове акціонерне товариство «ОСТРА», у зв'язку із чим, позивачем не могло бути вчинення порушення приписів Закону № 334/94-ВР.
З огляду на зазначене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції під час розгляду даної адміністративної справи об'єктивно, повно та всебічно з'ясовано усі обставини, які мають суттєве значення для вирішення даної справи, та застосовано до правовідносин, які виникли між сторонами у даній справі, норми матеріального права, які регулюють саме ці правовідносини і ухвалено законне рішення. Порушень чи неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права, які б потягли за собою скасування чи зміну оскаржуваної судової постанови, судовою колегією під час розгляду даної справи не встановлено, тому колегія суддів вважає за необхідне постанову суду першої інстанції у даній адміністративній справі залишити без змін.
Доводи апеляційної скарги спростовуються дослідженими судом доказами та не можуть бути підставою для скасування постанови суду, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.
Керуючись ст. 196, п.1.ч.1 ст.198, 200, п.1.ч.1.ст.205, 206 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26.01.2010р. у справі № 2а-6198/09/0870 - залишити без задоволення.
Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26.01.2010р. у справі № 2а-6198/09/0870 - залишити без змін.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.
Головуючий: Н.А. Бишевська
Суддя: І.Ю. Добродняк
Суддя: Я.В. Семененко