25.02.2013
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа №22ц-797/682/2013р. Головуючий в першій
інстанції Пекарініна І.А.
Категорія 42 Головуючий в апеляційній
інстанції Саліхов В.В.
25 лютого 2013 року колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Севастополя в складі:
головуючого - Саліхова В.В.,
суддів - Алєєвої Н.Г., Моцного М.В.,
за участю секретаря - Лашкевич Н.О.,
представника відповідача
за зустрічним позовом - ОСОБА_4,
розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 - ОСОБА_4 на рішення Нахімовського районного суду міста Севастополя від 15 січня 2013 року по цивільній справі за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення,
Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_6 просила місцевий суд усунути їй з боку відповідачів (позивачів за первісним позовом)перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом вселення її у вказану квартиру, мотивуючи тим, що ОСОБА_6 є членом сім'ї власників вказаного житла ОСОБА_5 та ОСОБА_7 З їх згоди вона зареєстрована за вказаною адресою після купівлі сестрами даної квартири, у якій також постійно проживала. Але, у червні 2012 року, повернувшись з гостин від матері, яка мешкає у республіці Молдова, позивач не змогла потрапити до квартири, оскільки були замінені замки, у зв'язку з чим була змушена проживати у готелях м. Севастополя. З приводу протиправних дій відповідачів остання зверталася в органи міліції. Враховуючи, що відповідачі чинять позивачу перешкоди у користуванні спірною квартирою, остання звернулася з даним позовом з метою захисту свого порушеного права.
Ухвалами суду першої інстанції від 15.01.2013р. вимоги первісного позову ОСОБА_5, ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, за клопотанням позивачів були залишені без розгляду.
Рішенням Нахімовського районного суду м. Севастополя від 15.01.2013р. зустрічний позов задоволено.
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_5 - ОСОБА_4 ставить питання про скасування вказаного рішення суду та ухвалення нового про відмову в задоволенні зустрічного позову. Апелянт посилається на те, що суд першої інстанції при вирішенні даного спору застосував до спірних правовідносин норми матеріального права, які не підлягали застосуванню. Крім того, місцевий суд поклав в основу оскаржуваного рішення факти, які не підтверджені належними доказами, а встановив факти, які не відповідають дійсності. Також, на думку апелянта, суд не звернув належної уваги на обставини, викладені у постанові про відмову у порушенні кримінальної справи від 09.07.2012 року.
Заслухавши головуючого по справі, пояснення представника відповідача за зустрічним позовом, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачі порушують право позивачки за зустрічним позовом у користуванні спірною квартирою, а тому її позовні вимоги є обґрунтованими.
Колегія суддів погоджується з таким висновком місцевого суду.
З матеріалів справи вбачається, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу квартири від 03.08.1999 року відповідачам за зустрічним позовом - ОСОБА_5, ОСОБА_7.(а.с.6-7). В спірній квартирі зареєстрована і позивачка за зустрічним позовом (рідна сестра відповідачів). З тексту копій постанов про відмову у порушенні кримінальних справ за заявою ОСОБА_6 вбачається, що вона зверталася до правоохоронних органів з приводу неможливості потрапити до квартири у зв'язку зі зміною замків відповідачами. Позивачка деякий час була відсутня у м. Севастополі через сімейні обставини, але інтересу до спірної квартири не втрачала.
Відповідно до вимог ч.2 ст.308 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги про те, що при вирішенні справи суд необґрунтовано застосував вимоги ст.64 ЖК УРСР, ч.1 ст.405 ЦК України, ч.1 ст.156 ЖК УРСР, які передбачають захист порушених прав членів сім'ї наймача, до яких відповідачка не належить, проте вказане порушення не потягнуло за собою неправильне вирішення даного спору.
Разом з тим, захист порушених прав не членів сім'ї наймача передбачений ст.71, 72 ЖК УРСР.
Із змісту ст.ст. 71, 72 ЖК України вбачається, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, (що не є членом родини користувача) можливе лише внаслідок відсутності зазначеної особи понад встановлені строки без поважних причин.
Враховуючи, що одна відповідачка (ОСОБА_7.) під час розгляду справи визнала факт постійного проживання позивачки в спірній квартирі, а друга не довела, що ОСОБА_6 була відсутня в останній без поважних причин, та враховуючи наявність в матеріалах справ звернення позивачки до правоохоронних органів з приводу усунення з боку відповідачів перешкоди в користуванні вищезгаданої квартири, колегія суддів вважає, що висновки суду щодо задоволення зустрічного позову є правильними та обґрунтованими.
Доводи апеляційної скарги були предметом розгляду суду першої інстанції, яким місцевий суд дав належну правову оцінку, з якою погодилась і колегія суддів, а тому вони не можуть бути підставою для скасування або зміни оскаржуваного рішення суду.
Таким чином, колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення місцевого суду.
Керуючись статтями 71,72 ЖК УРСР, 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 - ОСОБА_4 відхилити.
Рішення Нахімовського районного суду міста Севастополя від 15 січня 2013 року залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий: /підпис/ В.В. Саліхов
Судді: /підпис/ Н.Г. Алєєва
/підпис/ М.В. Моцний
Згідно оригіналу:
Суддя Апеляційного суду
міста Севастополя В.В. Саліхов