"05" березня 2013 р. Справа № 11/303
Доповідач - суддя Мележик Н.І.
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Дунаєвської Н.Г. - головуючого,
Мележик Н.І.,
Владимиренко С.В.,
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства
"ХДІ страхування"
на ухвалу господарського суду Миколаївської області
від 29.05.2012 року
та постанову Одеського апеляційного господарського
суду від 27.11.2012 року
у справі № 11/303
господарського суду Миколаївської області
за позовом Публічного акціонерного товариства
"ХДІ страхування"
до Відокремленого підрозділу "Южноукраїнська АЕС" ДП НАЕК "Енергоатом"
заявник Товариство з обмеженою відповідальністю "Онікс-Юр"
про стягнення 578 374,05 грн.
28.12.2012 року скаржник звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 29.05.2012 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 27.11.2012 року у справі № 11/303, заявивши, при цьому, клопотання про відновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги.
Згідно норм статті 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.
Відповідно до частини 1 статті 53 цього ж Кодексу за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. При цьому, Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку суд, з урахуванням конкретних обставин пропуску строку, оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.
Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинні містити роз'яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.
Обґрунтовуючи клопотання про відновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги, скаржник посилається на те, що про винесення даної постанови від 27.11.2012 року йому стало відомо лише 10.12.2012 року після її отримання поштою.
Як зазначалось вище, в силу норм статті 110 ГПК України, строк для подання касаційної скарги на вищезазначену постанову закінчився 17.12.2012 року, в той час як скаржник подав касаційну скаргу 28.12.2012 року.
Відтак, до спливу строку, протягом якого скаржник мав можливість подати касаційну скаргу лишалось 7 днів, в той час як останній не надав доказів на підтвердження об"єктивних причин неможливості своєчасного звернення до суду касаційної інстанції.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що скаржником не надано переконливих доказів щодо наявності поважних причин пропуску строку, встановленого для подання касаційної скарги, а тому, згідно приписів ст. 53 ГПК України, у відновленні пропущеного процесуального строку слід відмовити.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 53, 86, 110, п. 5 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -
Відхилити клопотання Публічного акціонерного товариства "ХДІ страхування" про відновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 29.05.2012 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 27.11.2012 року у справі № 11/303 та відмовити у відновленні пропущеного процесуального строку.
Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ХДІ страхування" на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 29.05.2012 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 27.11.2012 року у справі № 11/303 повернути скаржнику.
Повернути Публічному акціонерному товариству "ХДІ страхування" (03150, місто Київ, вулиця Червоноармійська, 102, код ЄДРПОУ 22868348) з Державного бюджету України судовий збір у загальному розмірі 751,10 грн. (сімсот п'ятдесят одна гривня) 10 копійок, сплачений згідно платіжного доручення № 1948 від 25.12.2012 року.
Головуючий суддя Н.Г. Дунаєвська
Судді Н.І. Мележик
С.В. Владимиренко