"04" березня 2013 р. Справа № 5002-23/1428-2012
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого - суддіКапацин Н.В. - доповідача у справі
суддів :Бернацької Ж.О. Кривди Д.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Приватного підприємства "Лакі Стар 2005"
на постановуСевастопольського апеляційного господарського суду від 19.12.2012
у справі № 5002-23/1428-2012
господарського судуАвтономної Республіки Крим
за позовомПриватного підприємства "Лакі Стар 2005"
до Приватного підприємства "Артек-Союз"
простягнення 663 450,35 грн.
за заявою Приватного підприємства "Артек-Союз"
провідстрочку виконання рішення
за участю представників від:
позивача Тарасова К.А. (довір. від 26.02.2013р.)
відповідача не з"явився
Рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим від 19.06.2012 у справі № 5002-23/1428-2012, залишеним без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 27.08.2012, позов задоволено повністю. Стягнуто з Приватного підприємства "Артек-Союз" (Відповідач) на користь Приватного підприємства "Лакі Стар 2005" (Позивач) основний борг у розмірі 630 266,90 грн., інфляційні втрати - 3 155,12 грн., 3% річних - 4 921,26 грн., пені - 25 107,07 грн. та 13 269,00 грн. судового збору.
На виконання рішення 28.08.2012 господарським судом Автономної Республіки Крим були видані відповідні накази.
Приватне підприємство "Артек-Союз" у вересні 2012 року звернулося до суду з заявою про відстрочку виконання рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 19.06.2012 у справі № 5002-23/1428-2012 на 1 рік.
Заява мотивована скрутним фінансовим становищем, у зв'язку з арештом грошових коштів Приватного підприємства "Артек-Союз" в рамках виконавчого провадження зі стягнення 1 989 841, 11 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Балаклава". Крім того, заявник зазначає, що згідно з рішенням Господарського суду міста Києва від 10.05.2012 з Міністерства оборони України стягнуто заборгованість в сумі 8 715 419,74 грн. на користь Приватного підприємства "Артек-Союз", проте ці кошти до теперішнього часу заявником не отримані. А також Відповідач має заборгованістю перед Пенсійним фондом та по заробітній платі.
Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 15.10.2012 у справі № 5002-23/1428-2012, залишеною без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 19.12.2012, частково задоволено заяву Приватного підприємства "Артек-Союз", відстрочено виконання рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 19.06.2012р. у справі № 5002-23/1428-2012 до 15.07.2013.
Задовольняючи частково заяву Відповідача та надаючи відстрочення виконання рішення суду строком до 15.07.2013, суд першої інстанції визнав винятковими обставини справи, на які посилається Відповідач у заяві про відстрочення виконання рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 19.06.2012 у справі № 5002-23/1428-2012.
Не погоджуючись із вказаними судовими актами, Приватне підприємство "Лакі Стар 2005" звернулося з касаційною скаргою, в якій просить Вищий господарський суд України скасувати ухвалу Господарського суду Автономної Республіки Крим від 15.10.2012, постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 19.12.2012 у справі № 5002-23/1428-2012 та відмовити Відповідачу в задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення суду першої інстанції.
В касаційній скарзі заявник вказує на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права.
Відповідно до статті 1117 Господарського процесуального кодексу України, касаційна інстанція перевіряє застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права на підставі встановлених фактичних обставин справи.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги щодо дотримання судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статті 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
Підставою для відстрочки можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. Згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 Господарського процесуального кодексу України, цією нормою процесуального права не вимагається і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення.
Судами попередніх інстанцій досліджено та здійснено оцінку наявних матеріалів справи відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України, враховано матеріальні інтереси сторін, негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк, можливість таких наслідків і для стягувача при затримці виконання рішення, та правомірно частково задоволено заяву Відповідача про відстрочку виконання рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 19.06.2012 у справі № 5002-23/1428-2012.
При цьому, в частині встановлення фактичних обставин справи, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 1117 Господарського процесуального кодексу України враховуючи межі перегляду справи в касаційній інстанції.
Враховуючи викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що прийнята у даній справі постанова апеляційного господарського суду від 19.12.2012, якою залишено без змін ухвалу місцевого господарського суду від 15.10.2012, відповідає нормам процесуального права.
Доводи скаржника, викладені в касаційній скарзі були предметом дослідження в судах попередніх інстанцій, їм дана належна оцінка, тому відхиляються як необґрунтовані та такі, що не спростовують зроблених судом висновків.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1115 - 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Касаційну скаргу Приватного підприємства "Лакі Стар 2005" залишити без задоволення.
Постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 19.12.2012 у справі № 5002-23/1428-20012 залишити без змін.
Головуючий - суддя Н.В. Капацин
Судді Ж.О. Бернацька
Д.С. Кривда