"20" лютого 2013 р. м. Київ К/9991/21728/11
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Ситникова О.Ф.,
Весельської Т.Ф.,
Малиніна В.В.
провівши попередній розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_4 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про визнання дій неправомірними, стягнення невиплачених коштів передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Апеляційного суду Житомирської області від 17 лютого 2011 року, -
Постановою Апеляційного суду Житомирської області від 17 лютого 2011 року скасовано постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 23 листопада 2009 року та прийнято нову про відмову у задоволенні позову.
Не погоджуючись із рішеннями суду попередніх інстанцій, позивач звернувся з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Апеляційного суду Житомирської області від 17 лютого 2011 року та залишити в силі постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 23 листопада 2009 року, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.
Заслухавши доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги, матеріали справи, колегія суддів, в межах ст. 220 КАС України, дійшла висновку про залишення касаційної скарги без задоволення з таких підстав.
Так, судами попередніх інстанції встановлено, що ОСОБА_4 є непрацюючим пенсіонером, віднесений до категорії осіб, потерпілих внаслідок Чорнобильської катастрофи, та проживає в с.Дівошин Овруцького району Житомирської області, яке відноситься до зони гарантованого добровільного відселення.
Позивач з 01.07.2002 року перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області і отримує доплату, як непрацюючий пенсіонер, згідно зі ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»в сумі 10грн. 50коп. щомісячно, тобто, у меншому розмірі, ніж визначено Законом України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позову, суд апеляційної інстанції виходив того, що управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області не є належним відповідачем по даній справі, так як позивач перебуває на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області.
Так, стягуючи з Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації доплату до пенсії непрацюючому пенсіонеру, у зв'язку з проживанням на території радіоактивного забруднення, суд першої інстанції не дав належної правової оцінки довідці Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі від 27.02.2009 року №4781/02, яка долучена до матеріалів справи, та не врахував, що відповідно до п. 4 постанови Кабінету Міністрів України №936 від 20.05.2005 року, ч. 1 ст. 8 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Положення про Пенсійний фонд України, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 24.10.2007 року № 1261, Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах, затверджене постановою правління Пенсійного фонду України від 30.04.2002 року № 8-2, вказані виплати здійснюються відповідними управліннями Пенсійного Фонду України.
Отже, з огляду на те, що як, позивач отримує пенсію в Управлінні Пенсійного фонду України в Овруцькому районі то вимоги ОСОБА_4 про стягнення доплати до пенсії непрацюючому пенсіонеру, у зв'язку з проживанням на території радіоактивного забруднення безпосередньо з Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області безпідставні.
Виходячи з вищезазначеного, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, вважає, що постанова Апеляційного суду Житомирської області від 17 лютого 2011 року ґрунтується на вірно встановлених фактичних обставинах справи, яким дана належна юридична оцінка, правильно застосовані норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, та не допущено порушень процесуального закону, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи, доводи викладені в касаційній скарзі не спростовують висновків суду, тому підстави для скасування або зміни рішення відсутні.
Відповідно до ч.1 ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
Керуючись ст.ст.220, 220-1, 223, 224, 231 КАС України суд, -
Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а постанову Апеляційного суду Житомирської області від 17 лютого 2011 року -без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та оскарженню не підлягає.
Судді: О.Ф. Ситников
Т.Ф. Весельська
В.В. Малинін