583/366/13-а
2-а/583/21/13
06 березня 2013 року м. Охтирка Сумська область
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого - судді Верес М.Ф.
при секретарі Алєксєєнко І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції, старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Охтирської міськрайонного управління юстиції Богомол Сергія Миколайовича, третя особа Управління пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі про визнання дій по закінченню виконавчого провадження неправомірними, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та зобов'язання вчинити дії,
встановив:
04 лютого 2013 року позивачка звернулася до суду з позовом до відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції, старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Охтирської міськрайонного управління юстиції Богомол Сергія Миколайовича, третя особа Управління пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі про визнання дій по закінченню виконавчого провадження неправомірними, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та зобов'язання вчинити дії.
Мотивуючи свої вимоги тим, що постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 04.08.2011 року управління Пенсійного фонду України в м. Охтирка зобов'язано здійснити перерахунок її державної пенсії відповідно до вимог ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі не меншому 6 мінімальних пенсій за віком, та додаткової пенсії відповідно до вимог ст. 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі 50 % мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру пенсії за віком, визначеному ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування» з урахуванням зміни розміру мінімальної пенсії за віком або зміни розміру прожиткового мінімуму відповідно до ст. 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та провести відповідні виплати за період з 11.01.2011 року по 18.06.2011 року. Постановою колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2012 року постанову Охтирського міськрайонного суду від 04.08.2011 року скасовано та прийнято нову постанову, якою зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м. Охтирка здійснити позивачці перерахунок державної та додаткової пенсії за період з 11.01.2011 року по 22.07.2011 року. Рішення суду звернено до виконання. 12.12.2011 року позивачка отримала постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 28343391 від 01.11.2011 року з примусового виконання виконавчого листа № 2-а-6253/11, яка постановою Охтирського міськрайонного суду від 06.02.2012 року визнана протиправною та скасована. Тому позивачкою повторно заявою від 09.03.2012 року було направлено виконавчий лист на примусове виконання. Постановою Охтирського відділу державної виконавчої служби було відкрито виконавче провадження № 34714007, однак 29.01.2013 року позивачка отримала постанову старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції Богомол С.М. від 20.11.2012 року про закінчення виконавчого провадження № 34714007 від 20.11.2012 року. Вважає дану постанову протиправною та такою, що винесена передчасно і підлягає скасуванню, оскільки судове рішення фактично не виконано, прийняте рішення про закінчення виконавчого провадження без врахування обставин справи, з порушенням норм закону.
Тому просить суд поновити строк на звернення до суду з адміністративним позовом, визнати протиправними дії відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції та старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції Богомол С.М. щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження № 34714007 від 20.11.2012 року, визнати незаконною та скасувати вказану постанову та зобов'язати відповідачів вжити заходи щодо належного виконання рішення суду.
Позивачка в судовому засіданні позов підтримала повністю та просила його задовольнити, а також стягнути з відповідача витрати за правову допомогу.
Представник позивачки ОСОБА_3 позов ОСОБА_1 підтримав повністю та пояснив суду, що 19.09.2012 року старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції Богомол С.М. було відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-а-6253/11, виданого 05 вересня 2012 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області. За вказаним виконавчим листом управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі було зобов'язано здійснити перерахунок та виплату позивачці державної пенсії відповідно до вимог ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі не меншому 6 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії відповідно до вимог ст. 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі 50 % мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру пенсії за віком, визначеному ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування» з урахуванням зміни розміру мінімальної пенсії за віком або зміни розміру прожиткового мінімуму відповідно до ст. 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 11.01.2011 року по 22.07.2011 року. Боржник рішення суду виконав частково, здійснив перерахування пенсії, однак її не виплатив. Незважаючи на це 20.11.2012 року старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції Богомол С.М. було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.
Відповідач Богомол С.М. в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив суду, що в його провадженні перебував виконавчий лист № 2-а-6253/11 від 05.09.2012 року . За вказаним виконавчим листом постановою від 19.09.2012 року було відкрито виконавче провадження, копія постанови надіслана боржнику та встановлений термін для добровільного виконання. 08.11.2012 року до відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції надійшов лист управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі від 07.11.2012 року про здійснення боржником перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно до вимог резолютивної частини судового рішення та на підтвердження надано розпорядження № 139039 від 26.10.2012 року. Вважає, що порушень з його боку не було, постанова про закінчення виконавчого провадження винесена законно, оскільки відповідно до вказаного розпорядження, боржником здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 та включено до виплатної відомості для виплати пенсії за грудень 2012 року. В задоволенні позовних вимог просив відмовити.
Представник відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції в Сумській області Очкуренко В.М. позовні вимоги не визнав та пояснив суду, що всі дії державного виконавця проведені згідно Закону України «Про виконавче провадження», Інструкції про проведення виконавчих дій, а також чинного законодавства України, що регулюють дані питання, тому в задоволенні позовних вимог просив відмовити за необґрунтованістю.
Представник третьої особи Дмітрієва В.В. в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та пояснила суду, що на виконання постанови про відкриття виконавчого провадження від 19.09.2012 року управлінням Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі було проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до вимог резолютивної частини судового рішення, сума доплати включена до виплатної відомості для виплати пенсії за грудень 2012 року. Виплата буде здійснена за наявності фінансування з Державного бюджету України. Згідно ст. 63 Закону України «Про статус та соціальний захист осіб, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» фінансування витрат, пов'язаних з реалізацією цього Закону, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України. Джерелом фінансування розміру пенсії, яка ОСОБА_1 має бути виплачена згідно рішення суду є державний бюджет. Пенсійний фонд України фінансуючи вказані види пенсійних виплат за рахунок коштів Державного бюджету України реалізує бюджетну програму «Дотація Пенсійного фонду України на виплату пенсій, надбавок та підвищення до пенсії за різними пенсійними програмами у межах виділених асигнувань».
Відповідно до п. 7 Закону України № 3491-VI від 14.06.2011 року «Про внесення змін до Закону України «Про державний бюджет України на 2011 рік» норми і положення ст.ст. 39, 50, 51, 52, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України виходячи з наявного фінансового ресурсу бюджету Пенсійного фонду України на 2011 рік". Відповідно до пункту 3 Закону України «Про Державний бюджет України на 2012 рік» від 22.12.2011 року у 2012 році норми і положення статей 39, 50, 51, 52, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України виходячи з наявних фінансових ресурсів Державного бюджету України та бюджету Пенсійного фонду України на 2012 рік. А тому просить відмовити позивачці в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Суд, проаналізував матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, свідка, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.
Згідно ч. 1 ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно положень ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Згідно з ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Судом встановлено, що у адміністративній справі №2-а-6253/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі 05.09.2012 року видано виконавчий лист про зобов'язання управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату державної пенсії відповідно до вимог ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі не меншому 6 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії відповідно до вимог ст. 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі 50 % мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру пенсії за віком, визначеному ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування» з урахуванням зміни розміру мінімальної пенсії за віком або зміни розміру прожиткового мінімуму відповідно до ст. 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 11.01.2011 року по 22.07.2011 року.
19.09.2012 року за вказаним виконавчим листом на підставі заяви стягувача відповідно до вимог ст. ст. 17,19, 25 Закону України «Про виконавче провадження» старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції Богомол С.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 34714007 (а.с. 29).
Боржнику надано семиденний строк для добровільного виконання рішення суду.
Згідно повідомлення начальника Управління пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі № 17452/08-31 від 07.11.2012 року управлінням на виконання постанови від 19.09.2012 року позивачці було здійснено перерахунок пенсії відповідно до вимог резолютивної частини судового рішення, суму доплати включено до виплатної відомості для виплати пенсії за грудень 2012 року. Виплата буде проведена за наявності достатнього фінансового ресурсу в бюджеті Пенсійного фонду України на зазначені цілі (а.с. 39).
Згідно ст. 63 Закону України «Про статус та соціальний захист осіб, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» фінансування витрат, пов'язаних з реалізацією цього Закону, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.
Джерелом фінансування розміру пенсії, яка ОСОБА_1 має бути виплачена згідно рішення суду є державний бюджет.
Пенсійний фонд України фінансуючи вказані види пенсійних виплат за рахунок коштів Державного бюджету України реалізує бюджетну програму «Дотація Пенсійного фонду України на виплату пенсій, надбавок та підвищення до пенсії за різними пенсійними програмами у межах виділених асигнувань».
20.11.2012 року на підставі пункту 11 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції Богомол С.М. було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 34714007 по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-а-6253/11, виданого 05.09.2012 року, на тій підставі, що виконати рішення суду без участі боржника неможливо.
Відповідно до вимог ст.75 Закону України «Про виконавче провадження» після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення не виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом, та вносить подання правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом. У разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу, що його видав.
Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадової особи), який його видав, у випадку, передбаченому ч. 3 ст. 75 цього Закону.
Судом встановлено, що старший державний виконавець під час здійснення виконавчих дій по виконанню судового рішення, за яким видано виконавчий лист №2-а-6253/11, здійснив всі передбачені Законом України «Про виконавче провадження» дії, відповідно до вимог ст. 75 цього закону.
Не накладення старшим державним виконавцем штрафу на боржника не можна вважати грубим порушенням вимог Закону України «Про виконавче провадження», оскільки старший державний виконавець прийняв таке рішення, вважаючи поважність причин, через які не були проведені виплати позивачці.
За таких обставин суд не вбачає підстав для скасування постанови про закриття виконавчого провадження ВП № 34714007 від 20.11.2012 року, відсутні підстави визнавати протиправними дії відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції та старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції Богомола С.М.
Вимоги позивачки щодо зобов'язання відповідача вжити всіх заходів по зобов'язанню управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі виконати рішення суду також задоволенню не підлягають, оскільки обов'язок щодо вжиття заходів по виконанню судового рішення визначений Законом України «Про державну виконавчу службу» та Законом України «Про виконавче провадження».
Відповідно, не підлягає відшкодуванню на користь позивачки витрати на правову допомогу.
Згідно ч.2 ст. 181 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.
Як вбачається з позовної заяви та доданої до неї копії конверту, постанову про закінчення виконавчого провадження позивачка отримала 29 січня 2013 року, про що підтвердив в суді свідок ОСОБА_6, який є кур»єром Товариства «Укр-кур»єр Сумське відділення» та здійснював доставку поштової кореспонденції з Відділу ДВС. З даним позовом позивачка звернулася до суду 04 лютого 2013 року.
Доказів того, що відповідачем була направлена позивачці оспорювана постанова у строки, передбачені Законом України «Про виконавче провадження» та про пропуск позивачкою строку звернення до суду не надано.
Таким чином вказівка позивачки на дату отримання постанови нічим не спростована, а тому суд вважає, що даний позов було подано до суду в межах строків, встановлених частиною 2 статті 181 КАС України .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6-14, 69-71, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції, старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Охтирської міськрайонного управління юстиції Богомол Сергія Миколайовича, третя особа Управління пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі про визнання дій по закінченню виконавчого провадження неправомірними, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та зобов'язання вчинити дії, - відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області. Апеляційна скарга на постанову Охтирського міськрайонного суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої Ст. 160 КАС України скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя : М.Ф. Верес