Справа № 1813/5992/2012
2/583/145/13
28 лютого 2013 року Охтирський міськрайсуд Сумської області в складі:
головуючого - судді Ільченко В.М.
при секретарі Вербі Н.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирці справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку „Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
26.12.2012 року відкрито провадження в даній справі. Позивач свої вимоги мотивує тим, що 15.12.2006 року ВАТ КБ „Надра", правонаступником якого з 04.02.2011 року є ПАТ КБ „Надра" з відповідачкою уклали договір про комплексне банківське обслуговування шляхом письмового підтвердження про приєднання до умов договору, яким є анкета клієнта на оформлення кредитної картки. Відповідачу була надана кредитна картка VISA з пільговим періодом кредитування „45 днів кредиту без відсотків", відкритий картковий рахунок НОМЕР_1 встановлений ліміт кредитування в розмірі 1000 доларів США, забезпечена видача кредиту шляхом списання з карткового рахунку сум за рахунок кредитних коштів в межах встановленого ліміту, виконані розпорядження щодо перерахування, видачі відповідних сум з рахунків та проведення інших операцій. Умовами договору передбачено здійснення відповідачем погашення обов'язкових мінімальних платежів в відсотках від фактичної суми кредитної заборгованості згідно обраного тарифного пакету, оплату послуг банку, а також оплату відсотків, які нараховуються на суму фактичної заборгованості з дати фактичного списання коштів з карткового рахунку до дати погашення кредиту. Умовами договору також передбачено нарахування штрафу за несвоєчасне погашення мінімального платежу в розмірі, зазначеному в тарифному пакеті за кожен випадок; додаткової відсоткової ставки за перевищення ліміту кредитування та прострочення сплати мінімального платежу в розмірі, зазначеному в тарифному пакеті, за кожен день прострочення. В порушення умов договору відповідач свої зобов'язання не виконує, в зв'язку з чим станом на 29.11.2011 року заборгованість за кредитним договором складає 1693,86 доларів США, з них: непогашений кредит - 901,08 дол. США, несплачені відсотки - 474,18 дол. США, штраф за несвоєчасне погашення мінімального платежу - 318,60 дол. США, що за курсом Нацбанку України станом на 29.11.2011 року становить 13533,43 грн., з них: непогашений кредит - 7199,36 грн., несплачені відсотки - 3788,56 грн., штраф за несвоєчасне погашення мінімального платежу - 2545,52 грн., які позивач просить стягнути з відповідача на свою користь, а також стягнути судові витрати.
В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, надала письмове заперечення, згідно якого зазначила, що позивачем пропущений строк звернення до суду з позовом на захист свого права, оскільки договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб був укладений 15.12.2006 року, кредитну картку VISA вона отримала 27.12.2006 року, термін дії кредитної картки складає один рік. Однак позивач звернувся з позовом лише 14.12.2012 року. Крім того, розрахунок позивача щодо розміру заборгованості не може вважатися належним доказом, оскільки з нього не вбачається, з якого періоду починається прострочення виконання зобов'язання за договором про комплексне банківське обслуговування, відсутня інформація щодо відсоткової ставки, періоду та суми залишку заборгованості, на яку проведено нарахування відсотків та штрафних санкцій, крім того, незрозумілий принцип проведення розрахунку, розрахунок складений без дотримання методики розрахунку суми штрафних санкцій за несвоєчасне виконання зобов'язання, а також з порушенням п. 11.10 договору. Крім того, позивачем також не надано доказів в підтвердження вжиття заходів щодо вирішення в досудовому порядку питання оплати за кредитним договором. Тому наполягає на відмові в задоволенні позову.
Враховуючи відсутність сторін, судове засідання проводиться без повної фіксації процесу технічними засобами, відповідно до положень ст. 197 ЦПК України.
Суд проаналізував матеріали справи, дослідив письмові докази, дійшов наступного висновку.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Відповідно до положень ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Ст. 527 ЦК України передбачає обов'язок боржника виконати зобов'язання особисто.
Відповідно до положень ст. 623 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.
Стаття 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.
Судом встановлено, що 15.12.2006 року відповідачка приєдналася до умов публічного договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб шляхом підписання анкети клієнта на оформлення кредитної картки та виписки-повідомлення. Згідно п. 2.3, 3.3, 3.4, 11.2 договору відповідачка отримала кредитну картку VISA, був відкритий рахунок НОМЕР_1 за тарифним пакетом „Справжня кредитна картка „ 45 днів кредиту без відсотків", їй був встановлений ліміт кредитування в розмірі 1000 доларів США та позивачем був виданий кредит шляхом списання з карткового рахунку сум за рахунок кредитних коштів в межах встановленого ліміту кредитування, виконані розпорядження відповідача щодо перерахування, видачі сум з рахунків та проведення інших операцій за рахунками.
Пунктами 5.2.4, 5.2.5 договору визначено обов'язок відповідача здійснювати оплату послуг згідно тарифів у строки, передбачені умовами договору, здійснювати погашення обов'язкових мінімальних платежів з першого дня наступного розрахункового періоду до 15 числа наступного місяця включно. Пунктами 11.4,11.6 договору визначено, що за користування кредитом позивачем нараховуються відсотки щомісячно на суму фактичної заборгованості з дати фактичного списання коштів з карткового рахунку до дати погашення кредиту, виходячи з розміру відсоткової ставки, яка встановлюється згідно умов тарифного пакету „Справжня кредитна картка „ 45 днів кредиту без відсотків". Пунктом 11.10. договору та умовами тарифного пакету визначено право позивача у випадку несплати відповідачем в строк до 15 числа наступного місяця обов'язкового мінімального платежу нарахувати штраф за несвоєчасне погашення платежу та додаткову відсоткову ставку за перевищення ліміту кредитування та прострочення сплати мінімального платежу.
З довідки-розрахунку, наданої позивачем, вбачається, що прострочена заборгованість за зазначеним договором станом на 29.11.2011 року становить 1693,86 доларів США, з них: непогашений кредит - 901,08 дол. США, несплачені відсотки - 474,18 дол. США, штраф за несвоєчасне погашення мінімального платежу - 318,60 дол. США, що за курсом Нацбанку України станом на 29.11.2011 року становить 13533,43 грн., з них: непогашений кредит - 7199,36 грн., несплачені відсотки - 3788,56 грн., штраф за несвоєчасне погашення мінімального платежу - 2545,52 грн.
При цьому, суд не може прийняти до уваги доводи відповідачки щодо неналежності зазначеного розрахунку як доказу внаслідок незрозумілості. Зі свого боку, відповідачкою не надано належних та допустимих доказів в спростування розрахунку заборгованості, наданого позивачем.
Отже, вимоги позивача обґрунтовані.
Разом з тим, відповідно до ст. 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
Статтею 257 ЦК України, визначено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Частиною п'ятою статті 261 ЦК України передбачено, що за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.
Згідно зі ст. 267 ЦК України, заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.
Встановлено, що перебіг позовної давності почався 16.12.2007 року, оскільки відповідно до п. 11.1 Договору про комплексне банківське обслуговування строк ліміту кредитування по кредитній картці визначений до кінця терміну дії картки, що становить один рік.
Отже, суд дійшов висновку, що позивачем пропущений строк звернення до суду з зазначеним позовом, оскільки, звернення відбулося 14.12.2012 року, зупинення чи переривання перебігу позовної давності судом не встановлено, про поважність причин пропущення позовної давності позивач не зазначив, тому позов задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 257, 261, 267, 526, 527, 623, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 58-60, 212-215, 218 ЦПК України, суд
В задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства комерційного банку „Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити у зв'язку зі спливом строку позовної давності.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при проголошенні рішення - в той же строк з часу отримання його копії.
Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області В.М. Ільченко