Справа № 1-кс/760/592/13
№ 760/4492/13- к
06 березня 2013 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Бурлака О.В., при секретарі Сіроштан О.В., за участю прокурора прокуратури Солом'янського району міста Києва Гузир Д.В., слідчого слідчого відділу Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві Власюка М.П., підозрюваного ОСОБА_3, розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві лейтенанта міліції Власюка М.П., погоджене прокурором прокуратури Солом'янського району м. Києва Гузир Д.В. на підставі матеріалів досудового розслідування № 12012110090001623, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.12.2012 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не одруженого, має на утриманні малолітню дитину віком 6 років, який не працює, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, п/б, раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
05 березня 2013 року до Солом'янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві лейтенанта міліції Власюка М.П., яке погоджене прокурором прокуратури Солом'янського району м. Києва Гузир Д.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Дане клопотання обґрунтоване тим, що в ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_3, 15.08.2011 року, приблизно о 16.00 годині, знаходячись в автомобілі «Део ланос» д.н.з. НОМЕР_1, по вул. Комбайнерів в м. Києві, знайшов на правому передньому сидінні автомобіля поліетиленові пакетики з порошкоподібною речовиною, що містить наркотичний засіб - метадон (фенадон) та, піднявши його з сидіння, чим вчинив незаконне придбання наркотичного засобу - метадон (фенадон) почав незаконно зберігати при собі для власного вживання без мети збуту.
15.08.2011 року приблизно о 16.00 годині, ОСОБА_3, незаконно зберігаючи при собі наркотичний засіб - метадон (фенадон), на легковому автомобілі «Део ланос» д.н.з. НОМЕР_1, під його керуванням незаконно без мети збуту перевіз незаконно придбаний ним наркотичний засіб метадон (фенадон) з вул. Комбайнерів в м. Києві до пр. Відрадного, 48 в м. Києва.
15.08.2011 року, приблизно о 17.40 годині, ОСОБА_3, знаходячись біля будинку № 48 по пр. Відрадному в м. Києві, був затриманий працівниками міліції та доставлений до Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві, за адресою: м. Київ проспект Повітрофлотський, 49. Під час проведення поверхневого огляду в період часу з 18.55 годин до 19.05 годин у службовому кабінеті № 406, з правої руки було виявлено та вилучено целофановий згорток обв'язаний білою ниткою з порошкоподібною речовиною білого кольору, який ОСОБА_3, незаконно придбав, зберігав та перевіз без мети збуту.
Згідно висновку експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві № 681 від 31.08.2011 року, в поданій на дослідження дрібнокристалічній речовині білого кольору, виявлено наркотичний засіб метадон (фенадон). Відсотковий вміст метадона у поданій речовині масою 0,246 г дорівнює - 58%. Маса метадону в поданій речовині дорівнює 0,143 г. при попередньому дослідженні (вис. спеціаліста №1141 від 17.08.2011 р.) маса в поданій речовині становила 0,160 г.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець міста Києва, громадянин України, постійного місця роботи не має, раніше не судимий, не одружений, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується зібраними в ході розслідування доказами.
В діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 309 КК України.
Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_3 вчинив злочин, який відповідно до ч. 1 ст. 309 КК України карається штрафом від п'ятдесяти до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на той самий строк. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження уявляється доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_3 наступних, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов'язків:
1) прибувати до кабінету слідчого № 5 ТВМ № 2 Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві до слідчого Власюка М.П. з періодичністю 1 раз на тиждень по вівторках з 16-ї до 18-ї години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_3 з метою сприяння не ухиленню ОСОБА_3 від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;
2) не відлучатися за межі АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_3 задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_3 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_3 може переховуватись від органів досудового розслідування, що підтверджується вищезазначеними матеріалами досудового слідства, слідчий просив клопотання задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого з підстав, викладених у ньому, просив його задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Підозрюваний ОСОБА_3, не заперечив проти даного клопотання.
Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 у вигляді особистого зобов'язання, прихожу до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2)наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3)недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно вимог ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладення на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Стаття 176 КПК України визначає, що запобіжними заходами є: 1) особисте зобов'язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.
Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов'язки та роз'яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов'язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.
Оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_3 ніде не працює і немає постійного доходу, не одружений, підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, має постійне місце проживання, його майновий стан, репутацію, а саме, що він позитивно характеризується по місцю проживання, раніше не судимий, слідчим доведено обставини, передбачені п.п. 1, 2, ч. 1ст. 194 КПК України і наявність ризиків передбачених п.п. 4, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, тому вважаю за доцільне, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, не вчинення ним нового кримінального правопорушення застосувати до ОСОБА_3 найбільш м'який запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, поклавши на нього обов'язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а тому клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання знайшло своє доведення в судовому засіданні, є таким, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-179, 184, 194, 309 КПК України, -
Клопотання слідчого слідчого відділу Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві лейтенанта міліції Власюка М.П. - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 такі обов'язки:
1) прибувати до кабінету слідчого № 5 ТВМ № 2 Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві до слідчого Власюка М.П. з періодичністю 1 раз на тиждень по вівторках з 16-ї до 18-ї години;
2) не відлучатися за межі АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Підозрюваному ОСОБА_3 повідомляються покладені на нього обов'язки та роз'яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала слідчого судді діє 60 днів до 06 травня 2013 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого слідчого відділу Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві лейтенанта міліції Власюка М.П.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя О.В. Бурлака