Справа № 1-кп/760/84/13р.
06 березня 2013 року Солом'янський районний суд м. Києва
у складі:головуючого - судді Губко А.О.
за участю прокурора Кутєпова М.В.
за участю потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3
за участю обвинуваченого ОСОБА_4
за участю секретаря Сус Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12012110090000589 від 03.12.2012року за підозрою вчинення ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта неповна середня, одруженого, на утримані син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:
1) 31.01.2011 року Солом'янським районним судом м. Києва за ч.1 ст.185 КК України, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, 26.09.2011 року постановою Солом'янського районного суду м. Києва звільнений від відбуття покарання на підставі п.«в» ст.1 Закону України «Про амністію» від 08.07.2011 року;
2) 06.12.2012 року Солом'янським районним судом м. Києва за ч.1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбуття покарання з випробування з іспитовим строком на 3 роки
кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
03.12.2012 року, приблизно 02 год. 30 хв., ОСОБА_4 проходячи біля будинку АДРЕСА_2, помітив припаркований автомобіль марки «Вольво 440» держномер НОМЕР_1 синього кольору і вирішив з вищевказаного автомобіля таємно викрасти чуже майно.
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений повторно на таємне викрадення чужого майна, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, того ж дня, біля 02 год. 35 хв., ОСОБА_4 підійшов до вищевказаного автомобіля та використовуючи свічку запалення, заздалегідь підготовлену для розбиття скла в автомобілях, яка була при ньому, нею розбив скло передніх пасажирських дверей автомобіля «Вольво 440» держномер НОМЕР_1, через яке проник в салон, з якого викрав радіостанцію, вартістю 1000 грн.
Після чого з місця вчинення злочину ОСОБА_4 втік розпорядившись в подальшому викраденим майном на свій розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 1000 грн.
Крім того, 12.12.2012 року, біля 05 год. 30 хв., ОСОБА_4, проходячи біля будинку АДРЕСА_3, помітив припаркований автомобіль марки «Деу Ланос» держномер НОМЕР_2, з якого вирішив таємно викрасти чуже майно.
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на викрадення майна, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вищевказаного автомобіля і, використовуючи свічку запалення, заздалегідь підготовлену для розбиття скла в автомобілях, яка була при ньому, нею розбив скло передніх пасажирських дверей автомобіля «Деу Ланос» держномер НОМЕР_2, через яке проник в салон, з якого викрав GPS-навігатор марки «GoGlever», вартістю 700 грн.
Після чого з місця вчинення злочину ОСОБА_4 втік, розпорядившись у подальшому викраденим майном на свій розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_1 матеріальну шкоду на суму 700 грн.
Крім цього, 15.12.2012 року, біля 02 год. 30 хв., ОСОБА_4, проходячи біля будинку АДРЕСА_4, помітив автомобіль марки «Шевроле Авео» держномер НОМЕР_3, бежевого кольору, з якого вирішив таємно викрасти чуже майно.
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на викрадення чужого майна, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вищевказаного автомобіля і, використовуючи свічку запалення, заздалегідь підготовлену для розбиття скла в автомобілях, яка була при ньому, нею розбив скло передніх водійських дверей автомобіля марки «Шевроле Авео» держномер НОМЕР_3, через яке проник в салон, з якого викрав GPS-навігатор марки «Garmin», вартістю 1.800 грн. і мобільний телефон марки «Нокія-1280», вартістю 250 грн.
Після чого з місця вчинення злочину ОСОБА_4 втік, розпорядившись у подальшому викраденим майном на свій розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 2050 грн.
Крім того, 17.12.2012 року, біля 02 год. 30 хв., ОСОБА_4, проходячи біля будинку АДРЕСА_5, помітив припаркований автомобіль марки «Ніссан Мікра» держномер НОМЕР_4, чорного кольору, з якого вирішив таємно викрасти чуже майно.
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на викрадення майна, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вищевказаного автомобіля і, використовуючи свічку запалення, заздалегідь підготовлену для розбиття скла в автомобілях, яка була при ньому, нею розбив скло передніх пасажирське дверей автомобіля марки «Ніссан Мікра» держномер НОМЕР_4, через яке проник в салон, з якого викрав авто магнітолу, вартістю 2000 грн.
Після чого з місця вчинення злочину ОСОБА_4 втік, розпорядившись у подальшому викраденим майном на свій розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 2000 грн.
Крім цього, 23.12.2012 року, біля 05 год. 00 хв., ОСОБА_4, проходячи біля будинку АДРЕСА_6, помітив припаркований автомобіль марки «Деу Ланос» держномер НОМЕР_5, сірого кольору, з якого вирішив таємно викрасти чуже майно.
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на викрадення майна, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вищевказаного автомобіля і, використовуючи свічку запалення, заздалегідь підготовлену для розбиття скла в автомобілях, яка була при ньому, нею розбив скло передніх водійських дверей автомобіля марки «Деу Ланос» дердомер НОМЕР_5, через яке проник в салон, з якого викрав GPS-навігатор марки «Ergo» вартістю 1000 грн. та авто магнітолу марки «Піонер», вартістю 1000 грн.
Після чого з місця вчинення злочину ОСОБА_4 втік, розпорядившись у подальшому викраденим майном на свій розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 2.000 грн.
Крім того, 17.01.2013 року, біля 04 год. 45 хв., ОСОБА_4, проходячи біля будинку АДРЕСА_7, помітив припаркований автомобіль марки «Мазда» держномер НОМЕР_6, білого кольору, з якого вирішив таємно викрасти чуже майно
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на викрадення майна, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вищевказаного автомобіля і, використовуючи свічку запалення, заздалегідь підготовлену для розбиття скла в автомобілях, яка була при ньому, нею розбив скло передніх водійських дверей автомобіля марки «Мазда» держномер НОМЕР_6, через яке проник в салон, з якого викрав світлодіодний ліхтарик чорного кольору, вартістю 200 грн. і зарядний пристрій до мобільного телефону «Самсунг», вартістю 69 грн.
Після чого з місця вчинення злочину ОСОБА_4 втік, розпорядившись у подальшому викраденим майном на свій розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 269 грн.
Крім цього, того ж дня, біля 05 год. 15 хв., ОСОБА_4, проходячи біля будинку АДРЕСА_8, помітив припаркований автомобіль марки «ВАЗ 21061» держномер НОМЕР_7, бежевого кольору, з якого вирішив таємно викрасти чуже майно.
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на викрадення майна, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вищевказаного автомобіля і, використовуючи свічку запалення, заздалегідь підготовлену для розбиття скла в автомобілях, яка була при ньому, нею розбив скло передніх водійських дверей автомобіля марки «ВАЗ 21061» держномер НОМЕР_7, через яке проник в салон, з якого викрав чотири зарядні пристрої до мобільного телефону марки «Нокія», вартістю 50 грн. кожний, автомобільну зарядку марки «Capadas», вартістю 150 грн. і кабель micro-USB, вартістю 50 грн.
Після чого з місця вчинення злочину ОСОБА_4 втік, розпорядившись у подальшому викраденим майном на свій розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 400 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні ним кримінального правопорушення визнав повністю і підтвердив факт скоєння ним таємних крадіжок, які мали місце в період з 03.12.2012 року по 17.01.2013 року по АДРЕСА_2, АДРЕСА_3, АДРЕСА_4, АДРЕСА_5, АДРЕСА_6, АДРЕСА_7, АДРЕСА_8, з автомобілів марки «Вольво 440» держномер НОМЕР_1, «Деу Ланос» держномер НОМЕР_2, «Шевроле Авео» держномер НОМЕР_3, «Ніссан Мікра» держномер НОМЕР_4, «Деу Ланос» держномер НОМЕР_5, «Мазда» держномер НОМЕР_6, «ВАЗ 21061» держномер НОМЕР_7, чуже майно, яким у подальшому розпорядився на свій розсуд, і з місця вчинення злочину втік. Завдані потерпілим матеріальні збитки до цього часу не відшкодував, посилаючись на тяжке матеріальне становище. У скоєному щиро кається.
Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 суду показав, що 12.12.2012 року вийшовши із будинку АДРЕСА_3 побачив, що в його автомобілі «Деу Ланос» держномер НОМЕР_2 розбите скло в передніх пасажирських дверях, в салоні якого він виявив відсутність GPS-навігатора, вартістю 740 грн., вартість якого йому не відшкодована до цього часу і наполягає на стягненні з обвинуваченого завданої йому матеріальної шкоди та вартості встановленого ним розбитого скла у розмірі 300 грн.
Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 суду показав, що 17.01.2013 року вийшовши із будинку АДРЕСА_8 побачив, що в його автомобілі «ВАЗ 21061» держномер НОМЕР_7 розбите скло в передніх водійських дверях, в салоні якого він виявив відсутність зарядних пристроїв до мобільного телефону марки «Нокія», вартістю 50 грн. кожна, автомобільної зарядки марки «Capadas», вартістю 150 грн. і кабель micro-USB, вартістю 50 грн., вартість яких йому не відшкодовано до цього часу, однак не наполягав на стягненні з обвинуваченого завданої йому матеріальної шкоди.
Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 суду показав, що 23.12.2012 року вийшовши із будинку АДРЕСА_6 побачив, що в його автомобілі «Деу Ланос» держномер НОМЕР_5 розбите скло в передніх водійських дверях, в салоні якого він виявив відсутність GPS-навігатора, вартістю 1000 грн. та авто магнітоли «Піонер», вартістю 1000 грн., вартість яких йому не відшкодована до цього часу і наполягає на стягненні з обвинуваченого завданої йому матеріальної шкоди та вартості встановленого ним розбитого скла у розмірі 200 грн.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України суд при визначенню обсягу доказів, що підлягають дослідженню стосовно тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого та потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3
Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, в силу ст.67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним правопорушення, який згідно зі ст. 12 КК України віднесений до категорії середньої тяжкості, його особу, раніше судимого, в тому числі за алогічний злочин, ніде не працює і не зайнятий суспільно-корисною працею, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не відшкодовану потерпілим завдану злочинними діями обвинуваченого матеріальну шкоду, думку потерпілих, які наполягали на суворому покаранні, його відношення до вчиненого правопорушення, щире каяття та його молодий вік, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого неможливі без ізоляції від суспільства, і він заслуговує на міру покарання у виді позбавлення волі, але не на максимальний строк.
Крім того, як убачається з наданої прокурором копії вироку Солом'янського районного суду м. Києва від 06.12.2012 року, яким він засуджений за ч.1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75,76 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням іспитовим строком на 3 роки і в період іспитового строку до повного відбуття ним покарання знову вчинив кримінальне правопорушення.
Тому, на підставі ст.71 КК України суд вважає необхідним до покарання призначеного за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Цивільні позови, заявлені потерпілими ОСОБА_6 на суму 1250 грн., ОСОБА_1 на суму 1040 грн., ОСОБА_8 на суму 6000 грн., ОСОБА_3 на суму 2200 грн., суд вважає знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду справи і підлягають задоволенню в повному обсязі.
Речові докази: чотири зарядні пристрої моделі «Нокія» чорного кольору, один зарядний пристрій марки «CAPDASE» з одним кабелем мікро-USB, передані під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_2, суд вважає можливим залишити у його розпорядженні;
- ліхтар з надписом «Поліс» і зарядний пристрій, передані під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_9, суд вважає можливим залишити у його розпорядженні;
- GPS навігатор марки «GARMIN nuvi» сірого кольору, серійний номер 1GF 974554, зарядний пристрій та підставка до навігатора, передані під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_7, суд вважає можливим залишити у його розпорядженні.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України суд, -
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання - 2 (два) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Солом'янського районного суду м. Києва від 06.12.2012 року і остаточно призначити ОСОБА_4 покарання - 4 (чотири) роки позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 змінити з особистого зобов'язання на тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду і в подальшому утримувати в СІЗО №13 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 відраховувати з 06.03.2013 року.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду у розмірі 1250 грн.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 1040 грн.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_8 матеріальну шкоду у розмірі 6000 грн.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду у розмірі 2200 грн.
Речові докази: чотири зарядні пристрої моделі «Нокія» чорного кольору, один зарядний пристрій марки «CAPDASE» з одним кабелем мікро-USB, передані під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_2 - залишити у його розпорядженні;
- ліхтар з надписом «Поліс» і зарядний пристрій, передані під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_9 - залишити у його розпорядженні;
- GPS навігатор марки «GARMIN nuvi» сірого кольору, серійний номер 1GF 974554, зарядний пристрій та підставка до навігатора, передані під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_7 - залишити у його розпорядженні.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 30-ти днів з дня його проголошення.
Суддя: