"22" лютого 2013 р. м. Київ К-24215/10
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
головуючого -судді Кобилянського М.Г.,
суддів: Амєліна С.Є., Юрченка В.В.,
розглянувши в порядку попереднього розгляду адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, третя особа: начальник Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області Крижановський Станіслав Вікентійович про визнання протиправними дій, скасування наказу та поновлення на службі
за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2009 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2010 року, -
У січні 2008 року ОСОБА_1 звернувся в суд із вказаним позовом. У ході розгляду справи вимоги уточнив і просив:
- визнати протиправними дії співробітників органів внутрішніх справ по затриманню, медичному огляду та звільненню з органів внутрішніх справ за п.п. «є»п.64 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України (далі -Положення);
- скасувати наказ начальника ГУМВС України в Харківській області від 25 вересня 2007 року № 211 о/с про звільнення зі служби в органах внутрішніх справ за п.п. «є»п.64 (за порушення дисципліни) Положення;
- скасувати протокол Харківського обласного наркологічного диспансеру медичного огляду за №2933 від 11 вересня 2007 року, проведеного для встановлення стану сп'яніння та факту вживання психотропної речовини;
- поновити на займаній посаді з окладом згідно штатного розкладу, про що видати відповідний наказ.
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2009 року у задоволенні позову відмовлено.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2009 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в частині позовних вимог щодо скасування протоколу Харківського обласного наркологічного диспансера за №2933 від 11 вересня 2007 року, проведеного для встановлення стану сп'яніння та факту вживання психотропної речовини, відповідно до висновків огляду, які базуються на довідці лабораторного аналізу сечі №637 від 12 вересня 2007 року закрито.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2010 року постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2009 року залишено без змін.
Представник позивача, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2009 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2010 року і прийняти нове судове рішення -про задоволення позову.
Перевіривши за наявними у справі матеріалами доводи касаційної скарги та правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі у межах, визначених ч. 2 ст. 220 КАС України, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для залишення без задоволення касаційної скарги, а оскаржуваних судових рішень - без змін.
Судами встановлено, що ОСОБА_1 з 1997 року проходив службу в органах внутрішніх справ України. З 31 липня 2007 року позивач займав посаду старшого інспектора дорожньої патрульної роти ДПС в УДАІ ГУ МВС в Харківській області. Наказом начальника ГУ МВС України в Харківській області «Про покарання працівника ДАІ ГУ МВС України в Харківській області»від 25 вересня 2007 року № 627 за порушення службової дисципліни, яке виявилось у керуванні транспортним засобом в стані наркотичного сп'яніння, на позивача було накладено дисциплінарне стягнення у виді звільнення. На підставі зазначеного наказу був виданий наказ начальника ГУ МВС України в Харківській області «По особовому складу»від 25 вересня 2007 року № 211 о/с, відповідно до якого ОСОБА_1 був звільнений зі служби в органах внутрішніх справ за п.п. «є»п. 64 (за порушення дисципліни) Положення. Про звільнення позивача було повідомлено рекомендованим листом від 25 вересня 2007 року за вих. № 7/4512.
Під час розгляду справи у суді першої інстанції ОСОБА_1 надав копії листків непрацездатності за період з 13 вересня 2007 року по 14 січня 2008 року. У зв'язку з чим, наказом начальника ГУ МВС України в Харківській області від 07 травня 2009 року № 57 о/с були внесені зміни до наказу начальника ГУ МВС України в Харківській області від 25 вересня 2007 року № 211 о/с: змінено дату звільнення з 25 вересня 2007 року на 30 жовтня 2007 року.
Суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що при звільненні позивача зі служби за п.п. «є»п. 64 Положення, відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб передбачений Конституцією та законами України.
Порядок та підстави проходження і припинення служби в органах внутрішніх справ регулюються Положенням про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29 липня 1991 року №114.
Відповідно до п.п. «є»п. 64 Положення особи середнього, старшого і вищого начальницького складу звільняються зі служби в запас (з постановкою на військовий облік) за порушення дисципліни.
Сутність службової дисципліни, обов'язки осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ України щодо її дотримання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, порядок і права начальників щодо їх застосування, а також порядок оскарження дисциплінарних стягнень визначаються Законом України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України»(далі -Дисциплінарний статут).
Статтею 14 Дисциплінарного статуту передбачено, що з метою з'ясування всіх обставин дисциплінарного проступку, учиненого особою рядового або начальницького складу, начальник призначає службове розслідування. Службове розслідування має бути завершене протягом одного місяця з дня його призначення начальником. Перед накладенням дисциплінарного стягнення начальник або особа, яка проводить службове розслідування, повинні зажадати від порушника надання письмового пояснення.
Відповідно до ст. 12, ч. 9 ст. 18 Дисциплінарного статуту на осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни можуть накладатися такі види дисциплінарних стягнень: усне зауваження; зауваження; догана; сувора догана; попередження про неповну посадову відповідність; звільнення з посади; пониження в спеціальному званні на один ступінь; звільнення з органів внутрішніх справ. За кожне порушення службової дисципліни накладається лише одне дисциплінарне стягнення.
Судами встановлено, що 11 вересня 2007 року близько 17 год. 50 хв. позивача було зупинено співробітниками УДАІ ГУМВС України в Харківській області та складено відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.130 КпАП України та протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.122 КпАП України у звґязку з тим, що він здійснив обгін транспортного засобу на перехресті та керував автомобілем у стані наркотичного спґяніння. Факт вживання психотропної речовини та стан наркотичного сп'яніння канабіноїдами був підтверджений протоколом медичного огляду ОСОБА_1, складеного працівниками обласного наркологічного диспансеру 11 вересня 2007 року.
У відповідності до вимог статті 14 Дисциплінарного статуту було проведено службове розслідування щодо керування співробітником ДАІ ГУ МВС України в Харківській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_1 транспортним засобом в стані наркотичного сп'яніння, згідно висновку якого запропоновано за порушення службової дисципліни, яке виявилось у керуванні транспортним засобом у стані наркотичного сп'яніння, звільнити ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ України. 17 вересня 2007 року у зв'язку з відмовою позивача ознайомитись з висновком службової перевірки був складений акт.
З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що наказ про звільнення позивача з органів внутрішніх справ України прийнятий відповідачем відповідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України та в межах наданих повноважень.
Посилання позивача в обґрунтування касаційної скарги на те, що його звільнення відбулось в період тимчасової непрацездатності є безпідставним, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 18 Дисциплінарного статуту факт тимчасової непрацездатності не є перешкодою для накладення такого дисциплінарного стягнення як звільнення з органів внутрішніх справ.
За правилами статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення -без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
Оскаржувані судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій постановлені з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводами касаційної скарги висновки, викладені в судових рішеннях, не спростовуються, підстави для їх скасування відсутні.
Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 224, 230 КАС України, -
Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2009 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2010 року -без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
ГОЛОВУЮЧИЙ : Кобилянський М.Г.
СУДДІ : Амєлін С.Є.
Юрченко В.В.