Справа № 1601/7659/2012
28.11.2012 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
Головуючого судді - Лободенка О.С.
При секретарі - Євтушенко А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву публічного акціонерного товариства «Укртранснафта» в особі Госпрозрахункового підрозділу «Кленовий лист» філії «Придніпровські магістральні нафтопроводи» ПАТ «Укртранснафта» про заміну сторони у виконавчому проваджені, видачу дубліката та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,-
ПАТ «Укртранснафта» в особі Госпрозрахункового підрозділу «Кленовий лист» філії «Придніпровські магістральні нафтопроводи» ПАТ «Укртранснафта» звернулось до суду з заявою, де просить суд винести ухвалу, якою замінити Відкрите акціонерне товариство «Укртранснафта» у виконавчому провадженні на правонаступника Публічне акціонерне товариство «Укртранснафта», видати дублікат виконавчого листа 2-163/07 від 19.04.2007р. на виконання рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 25.12.2006 року про стягнення з ОСОБА_1 на їх користь заборгованості у сумі 46161 грн. 98 коп., а також поновити строк для пред'явлення такого виконавчого листа, оскільки державним виконавцем винесено постанову від 13.10.2011 року про повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з чим було направлено виконавчий лист на їх адресу, але вказана постанова та виконавчий лист на їх адресу не надійшли, а про наявність такого факту їм стало відомо лише 20.02.2012 року з відповіді Автозаводського ВДВС на їх запит.
В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав та просив її задовольнити.
Боржник до судового засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся.
Суд вважає, що неявка боржника не перешкоджає вирішенню питання про заміну стягувача у виконавчому проваджені.
Суд вивчивши матеріали заяви, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 25.12.2006 року по справі № 2-163/07 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Укртранснафта» в особі Госпрозрахункового підрозділу «Кленовий лист» філії «Придніпровські магістральні нафтопроводи» ВАТ «Укртранснафта» заборгованість у сумі 46161 грн. 98 коп.
На виконання вказаного рішення суду було видано 19.04.2007 року виконавчий лист № 2-163/07, який було пред'явлено до виконання Автозаводському ВДВС та за яким було відкрито виконавче провадження, що підтверджується постановою державного виконавця Автозаводського ВДВС від 17.05.2007 року.
Відповідно до листа Автозаводського ВДВС від 20.02.2012 № 5596, який було направлено на запит стягувача, вказаний виконавчий лист було повернуто останньому на підставі постанови державного виконавця Автозаводського ВДВС від 13.10.2011 року про повернення виконавчого листа згідно ч. 2 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».
Однак вказаний виконавчий лист та постанова державного виконавця на адресу стягувача не надходила, оскільки стягувач з метою з'ясування обставин про хід виконавчого провадження звертався до Автозаводського ВДВС 03.02.2012р., який в подальшому і повідомив стягувача про наявність постанови про повернення виконавчого листа та направлення такого виконавчого листа на їх адресу 13.10.2011р.
На підставі викладеного судом встановлено, що оригінал виконавчого листа було втрачено
при його пересиланні стягувачу, а також встановлено, що стягувачем з поважних причин пропущено строк для його повторного пред'явлення до виконання.
Згідно ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або подання державного виконавця видати його дублікат.
Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Таким чином, суд вважає за необхідне видати стягувачу дублікат виконавчого листа та поновити пропущений строк для пред'явлення такого виконавчого листа до виконання.
Також у відповідності до ст.. 378 ЦПК України, суд вважає за необхідне замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача його правонаступником ПАТ «Укртранснафта», оскільки відповідно до Закону України « Про акціонерні товариства» найменування Відкритого акціонерного товариства «Укртранснафта» змінено на Публічне акціонерне товариство, що підтверджується Статутом ПАТ «Укртранснафта», затвердженого рішенням загальних зборів акціонерів, державну реєстрацію змін до установчих документів проведено 10.06.2011 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 370, 371, 378 ЦПК України,
Заяву публічного акціонерного товариства «Укртранснафта» в особі Госпрозрахункового підрозділу «Кленовий лист» філії «Придніпровські магістральні нафтопроводи» ПАТ «Укртранснафта» про заміну сторони у виконавчому проваджені, видачу дубліката та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.
Замінити у виконавчому провадженні стягувача Відрите акціонерне товариство «Укртранснафта» в особі Госпрозрахункового підрозділу «Кленовий лист» філії «Придніпровські магістральні нафтопроводи» ВАТ «Укртранснафта» на правонаступника - Публічне акціонерне товариство «Укртранснафта» в особі Госпрозрахункового підрозділу «Кленовий лист» філії «Придніпровські магістральні нафтопроводи» ПАТ «Укртранснафта» у виконавчих провадженнях.
Видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-163/07 за позовом ВАТ «Укртранснафта» в особі Госпрозрахункового підрозділу «Кленовий лист» філії «Придніпровські магістральні нафтопроводи» ВАТ «Укртранснафта» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Укртранснафта» в особі Госпрозрахункового підрозділу «Кленовий лист» філії «Придніпровські магістральні нафтопроводи» ВАТ «Укртранснафта» заборгованість у сумі 46161 грн. 98 коп.
Публічному акціонерному товариству «Укртранснафта» в особі Госпрозрахункового підрозділу «Кленовий лист» філії «Придніпровські магістральні нафтопроводи» ПАТ «Укртранснафта» поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа № 2-163/07 (дубліката) до виконання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Суддя: