"25" лютого 2013 р.Справа № 5017/3838/2012
Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І.,
при секретарі Чебан К.В.
за участю представників сторін:
від позивача - Кохан Г.Л. (довіреність № 209-юр від 12.09.2012р.),
від відповідача - не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Торгова компанія „УКРЮГТОРГ"
до відповідача - малого приватного підприємства „ШОЛОМ"
про стягнення 14 392,21 грн.
встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю „Торгова компанія „УКРЮГТОРГ" (ТОВ „ТК „УКРЮГТОРГ") звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з малого приватного підприємства „ШОЛОМ" (МПП „ШОЛОМ") 14 392,21 грн. з яких: 8 661,29 грн. - сума основної заборгованості, 1 052,33 грн. - пеня, 4 330,65 грн. - штраф та 347,94 грн. - 3% річних, поклавши на відповідача витрати по сплаті судового збору.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що на підставі укладеного між сторонами договору поставки № 11/1003 від 23.05.2011р., позивачем було вчасно та в повному обсязі виконано свої зобов'язання, між тим, відповідач за фактично отриманий товар не розрахувався, в зв'язку з чим у нього утворилась визначена у позовних вимогах заборгованість.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 27.12.2012р. порушено провадження по справі № 5017/3838/2012 за даним позовом, розгляд справи призначено на 16.01.2013 р.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.01.2013р. розгляд справи відкладено на 25.02.2013 р., у зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та неподанням витребуваних судом документів.
Представник позивача, присутній у судових засіданнях, позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх у повному обсязі.
Відповідач у судові засідання не з'явився, про поважність причин відсутності не повідомив, письмового відзиву на позовну заяву до суду не надав, право на захист не використав, хоч і повідомлявся про час та місце проведення судових засідань належним чином шляхом надсилання ухвал суду на адресу реєстрації, яка не змінювалася, про що свідчать витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України, наявний в матеріалах справи.
Приймаючи до уваги, що судові відправлення були повернуті із відміткою поштової установи: "вибули", суд вважає за можливе розглядати справу без участі відповідача за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно із приписами ст. 85 ГПК України в судовому засіданні 25.02.2013р. оголошено вступну і резолютивну частини рішення.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення присутнього в судових засіданнях представника позивача, суд встановив наступне.
23 травня 2011 р. між ТОВ „ТК „УКРЮГТОРГ" (Постачальником) та МПП „ШОЛОМ" (Покупцем) укладено договір поставки № 11/1003 (Договір), відповідно до умов якого Постачальник зобов'язався поставляти згідно з замовленнями Покупця, а Покупець - приймати за товарно-транспортними накладними (документами на відпуск) та сплачувати згідно порядку, визначеному Договором, за продукти харчування, в тому числі алкогольні напої (Товар).
П. 2.1 Договору сторони встановили, що поставка Товару здійснюється окремими партіями відповідно до замовлень Покупця. Замовлення передається Покупцем та приймається Постачальником в будь-якій зрозумілій формі (шляхом заповнення бланків, замовлень факсом, за допомогою телефону). Кількість та асортимент товару визначаються за згодою сторін при кожному замовленні та підтверджуються Документами на відпуск.
Згідно п. 2.3 Договору поставка Товару здійснюється на умовах EXW (склад Постачальника в м. Одесі) згідно з умовами „ІНКОТЕРМС" - 2000 р.
За згодою сторін поставка Товару може здійснюватись на умовах DDP (склад Покупця) згідно з умовами „ІНКОТЕРМС" - 2000 р. При цьому Покупець зобов'язаний своїми силами та за свій рахунок на протязі 15 хвилин з моменту прибуття автотранспорту з Товаром розвантажити Товар (п. 2.4 Договору).
При поставці Товару згідно п. 2.3 Договору представник Покупця, надаючи належним чином оформлену довіреність, приймає Товар на складі Постачальника та завіряє документи на відпуск (п. 2.5 Договору).
При поставці Товару, згідно п. 2.4 Договору, представник Покупця, уповноважений на засвідчення документів на відпуск, після прийому Товару засвідчує документи на відпуск. При централізовано-кільцевих перевозках допускається поставка Товару без довіреності за умови, що до моменту передачі Товару Покупець письмово повідомив Постачальника про зразки печатки (штампів), якими матеріально відповідальна особа, яка приймає Товар, буде посвідчувати свій підпис на документах на відпуск (п. 2.6 Договору).
П. 3.1 Договору передбачено, що ціна за одиницю Товару встановлюється Постачальником, виходячи з діючих цін Постачальника на момент поставки, та вказується в документах на відпуск.
Покупець здійснює повний розрахунок за поставлену партію Товару на протязі 14 (чотирнадцяти) календарних днів з моменту поставки партії Товару. Товар вважається поставленим з моменту засвідчення представниками сторін документів на відпуск згідно з п. 2.5 Договору.
За порушення строків оплати Товару, визначених у п. 3.3 Договору, Покупець сплачує Постачальникові пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми несплаченого товару за кожен день прострочення (п. 4.1 Договору).
За порушення строків оплати Товару більше 30 днів, Покупець - крім відповідальності, передбаченої п. 4.1 Договору, - додатково сплачує штраф у вигляді 50% від суми несплаченого Товару (п. 4.2 Договору).
Згідно п. 5.1 Договору сторони встановили, що Договір укладений строком до 15 лютого 2012р. та набирає чинності з моменту засвідчення його сторонами.
Якщо не менш ніж за 5 днів до закінчення строку дії Договору жодна зі сторін не заявить про розірвання в зв'язку з закінченням строку дії договору, Договір вважається продовженим на невизначений строк на тих самих умовах ( п. 5.2 Договору).
Як свідчать матеріали справи, в період з 28.12.2011р. по 27.01.2012р. ТОВ „ТК „УКРЮГТОРГ" поставило МПП „ШОЛОМ" товар на загальну суму 15 993,97грн., що підтверджується товарно-транспортними накладними:
- № РС_0074294 від 28.12.2011 р. - на суму 10 662,72 грн. (кінцевий термін оплати - до 11.01.2012р.);
- № РС_0001571 від 17.01.2012 р. - на суму 707,60 грн. (кінцевий термін оплати - до 31.01.2012р.);
- № РС_0002255 від 20.01.2012 р. - на суму 633,42 грн. (кінцевий термін оплати - до 03.02.2012р.);
- № РС_0003224 від 27.01.2012 р. - на суму 3 990,23 грн. (кінцевий термін оплати до 10.02.2012р.), -
підписаних уповноваженими представника сторін та скріпленими відповідними печатками.
В період з 20.03.2012р. по 05.10.2012р. відповідачем здійснено ряд платежів - на загальну суму 7 332,68грн., які зараховано позивачем в рахунок погашення частки заборгованості за товар, отриманий згідно товарно-транспортної накладної № РС_0074294 від 28.12.2011 р. (залишок боргу - 3 330,04грн.)
За поставлений товар згідно товарно-транспортних накладних: № РС_0001571 від 17.01.2012 р. - на суму 707,60 грн.; № РС_0002255 від 20.01.2012 р. - на суму 633,42 грн.; № РС_0003224 від 27.01.2012 р. - на суму 3 990,23 грн. - відповідач не розрахувався взагалі.
В порядку досудового врегулювання спору, 23.07.2012р. (вих. № 155-юр) позивачем було направлено на адресу відповідача претензію про погашення заборгованості перед ТОВ „ТК „УКРЮГТОРГ" - згідно Договору № 11/1003 від 23.05.2011р. Відповідна претензія була повернута з відміткою поштової установи "вибули".
Станом на 25.12.2012р., сума основної заборгованості відповідача перед позивачем складає 8 661,29грн., що і стало підставою для звернення ТОВ „ТК „УКРЮГТОРГ" з позовними вимогами до господарського суду про стягнення з МПП „ШОЛОМ", окрім суми основної заборгованості, ще 1 052,33 грн. - пені, 4 330,65 грн. - штрафу та 347,94 грн. - 3% річних.
Господарський суд, розглянувши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, дійшов висновків про обґрунтованість доводів позивача та, відповідно, наявність підстав для задоволення позову, з огляду на таке.
Відповідно до ст. 175 Господарського кодексу України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Згідно п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України, однією із підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договір, а в силу вимог ч.1 ст.629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
У відповідності до ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Згідно з вимогами ч.1 ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. В силу вимог ч.1 ст.525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічні вимоги щодо виконання зобов'язань містяться і у ч.ч.1, 7 ст.193 Господарського кодексу України.
У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст.610 Цивільного кодексу України).
У відповідності зі ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.
З огляду на зазначені норми законодавства, встановлення судом факту здійснення позивачем поставки товару відповідачу та підтвердження факту існування заборгованості за поставлений товар, господарський суд вважає цілком обґрунтованими позовні вимоги ТОВ „ТК „УКРЮГТОРГ" щодо стягнення з МПП „ШОЛОМ" 8 661,29 грн. заборгованості за договором поставки № 11/1003 від 23.05.2011р.
Згідно ч. 2 ст. 218 Господарського кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі, якщо інше не передбачено законом або договором, суб'єкт господарювання за порушення господарського зобов'язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов'язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності.
Відповідно до ч.1 ст.230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями в цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання зобов'язання. Водночас, вимогами п.3 ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України передбачено, що одним із наслідків порушення зобов'язання є сплата неустойки (штрафу, пені), а відповідно до вимог ч.2 ст.551 Цивільного кодексу України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюються договором або актом цивільного законодавства.
Як вище встановлено господарським судом, умовами укладеного між сторонами договору передбачено, що:
- Покупець здійснює повний розрахунок за поставлену партію Товару на протязі 14 (чотирнадцяти) календарних днів з моменту поставки партії Товару (п. 3.3 Договору);
- за невиконання Покупцем п. 3.3 даного Договору, він сплачує на користь Постачальника, пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу (п.4.1. Договору);
- за порушення строків оплати Товару більше 30 днів, Покупець, крім відповідальності передбаченої п. 4.1 Договору, додатково сплачує штраф у вигляді 50% від суми несплаченого Товару (п. 4.2 Договору).
Відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
Суд, перевіривши розрахунок позивача щодо сплати відповідачем пені за прострочення виконання зобов'язання у розмірі 1 052,33 грн. за період: з 12.01.2012р. по 12.07.2012р., встановив його відповідність обставинам справи щодо прострочення відповідача, а також вимогам чинного законодавства щодо нарахування пені.
Розрахунок пені
Сума боргу (грн.) Період прострочення Розмір облікової ставки НБУ Розмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення (грн.)
10 662,72 12.01.12р.-31.01.12р. 7,75%0,042%90,31
11 370,3201.02.12р.-03.02.12р.7,75%0,042%14,45
12 003,7404.02.12р.-10.02.12р.7,75%0,042%35,58
15 993,9711.02.12р.-19.03.12р.7,75%0,042%257,39
15 822,0120.03.12р.-22.03.12р.7,75%0,042%20,10
15 411,2923.03.12р.-02.04.12р.7,50%0,041%69,48
15 011,2903.04.12р.-15.04.12р.7,50%0,041%79,98
14 011,2916.04.12р.-07.05.12р.7,50%0,041%126,33
13 811,2908.05.12р.-10.05.12р.7,50%0,041%16,98
13 711,29 11.05.12р.-14.05.12р.7,50%0,041%22,48
13 611,29 15.05.12р.-17.05.12р.7,50%0,041%16,74
13 511,2918.05.12р.-04.06.12р.7,50%0,041%99,67
13 211,2905.06.12р.-18.06.12р.7,50%0,041%75,80
13 011,2919.06.12р.-25.06.12р.7,50%0,041%37,33
12 911,2926.06.12р.-09.07.12р.7,50%0,041%74,08
12 711,2910.07.12р.-12.07.12р.7,50%0,041%15,63
Всього - 1 052,33
Оскільки, умовами договору також передбачений такий вид санкції, як штраф, суд, перевіривши розрахунок позивача щодо сплати відповідачем суми 50% штрафу у розмірі 4 330,65 грн., вважає його вірним та таким, що підлягає задоволенню.
Ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Перевіривши розрахунок позивача щодо сплати відповідачем 3% річних у розмірі 347,94 грн. за період: з 12.01.2012р. по 25.12.2012р., суд вважає розрахунок позивача вірним та таким, що підлягає задоволенню.
Розрахунок суми 3% річних
Сума боргу (грн.) Період прострочення Розмір відсотків річнихЗагальна сума відсотків (грн.)
10 662,72 12.01.12р.-31.01.12р. 3 %17,48
11 370,3201.02.12р.-03.02.12р.3 %2,80
12 003,7404.02.12р.-10.02.12р.3 %6,89
15 993,9711.02.12р.-19.03.12р.3 %49,82
15 822,0120.03.12р.-22.03.12р.3 %3,89
15 411,2923.03.12р.-02.04.12р.3 %13,90
15 011,2903.04.12р.-15.04.12р.3 %16,0
14 011,2916.04.12р.-07.05.12р.3 %25,27
13 811,2908.05.12р.-10.05.12р.3 %3,40
13 711,29 11.05.12р.-14.05.12р.3 %4,50
13 611,29 15.05.12р.-17.05.12р.3 %3,35
13 511,2918.05.12р.-04.06.12р.3 %19,93
13 211,2905.06.12р.-18.06.12р.3 %15,16
13 011,2919.06.12р.-25.06.12р.3 %7,47
12 911,2926.06.12р.-09.07.12р.3 %14,82
12 711,2910.07.12р.-19.07.12р.3 %10,42
12 611,29 20.07.12р.-23.07.12р. 3 %4,13
12 561,2924.07.12р.-24.07.12р.3 %1,03
12 511,2925.07.12р.-25.07.12р.3 %1,03
12 461,2926.07.12р.-02.08.12р.3 %8,17
12 411,2903.08.12р.-06.09.12р.3 %35,61
11 661,2907.09.12р.-16.09.12р.3 %9,56
10 911,2917.09.12р.-23.09.12р.3 %6,26
10 161,2924.09.12р.-27.09.12р.3 %3,48
9 411,2928.09.12р.-04.10.12р.3 %5,40
8 661,2905.10.12р.-25.12.12р.3 %58,22
Всього 347,94
Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог зі стягненням з відповідача суми основної заборгованості - 8 661,29 грн., 1 052,33 грн. - пені, 4 330,65 грн. - штрафу та 347,94 грн. - 3% річних.
Згідно ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд вирішив:
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з малого приватного підприємства „ШОЛОМ" (65007, м. Одеса, вул. Прохорівська, 8, код ЄДРПОУ 20974218) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Торгова компанія „УКРЮГТОРГ" (65012, м. Одеса, пров. Катаєва, 3, код ЄДРПОУ 23863896) 8 661 (вісім тисяч шістсот шістдесят одну) грн. 29 коп. - основної заборгованості, 1 052 (одну тисячу п'ятдесят дві) грн. 33 коп. - пені, 4 330 (чотири тисячі триста тридцять) грн. 65 коп. - штрафу, 347 (триста сорок сім) грн. 94 коп. - 3% річних та 1609 (одну тисячу шістсот дев'ять ) грн. 50 коп. - витрат по сплаті судового збору.
Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Повний текст рішення складено та підписано 04.03.2013 р.
Суддя Мостепаненко Ю.І.