05.03.2013Справа №5002-33/ 3822-2011
за позовом виробничого кооперативу «Ритм»
(вул. Вокзальна, 1а, м. Саки, 96500)
фізичної особи-підприємця Георгієва Одісея Андрійовича
(вул. Сонячна, 35, с. Лесновка, Сакський район, 96500)
до фізичної особи-підприємця Керимової Емине Абиббулаевни
(вул. Вишнева, 28, м. Саки, 96500)
Сакської міської ради
(вул. Леніна, 15, м. Саки, 96500)
про визнання недійсним рішення та договору оренди земельної ділянки
Головуючий суддя Радвановська Ю.А.
Судді Дворний І.І.
Лукачов С.О.
Представники:
Від позивача: Єфімович Борис Андрійович, витяг з ЄДР № 829510 від 27.09.11, голова, ВК "Ритм";
Від позивача: Георгієв Одісей Андрійович, паспорт серія № ЕС 807958 від 04.11.98, ФОП Георгієв О.А.;
Від відповідача: Васьків Ярослав Йосифович, представник, договір б/н від 17.05.11, ФОП Керимова Е.А.;
Від відповідача: Коваль Микита Іванович, довіреність № 01.1-06-22 від 04.01.2013р., Сакська міська рада;
Суть спору: виробничий кооператив «Ритм», фізична особа-підприємець Георгієв О.А. звернулися до господарського суду АР Крим з позовом до відповідачів, фізичної особи-підприємця Керимової Е.А., Сакської міської ради, та просять суд визнати недійсними рішення Сакської міської ради від 26 листопада 2008 року № 25/7, рішення Сакської міської ради № 36/6 від 25 березня 2009 року та договір оренди земельної ділянки від 24 квітня 2009 року, зареєстрований 08 травня 2009 року під № 040901500096.
В судовому засіданні 05 березня 2013 року представник позивача, виробничого кооперативу «Ритм», та позивач, фізична особа-підприємець Георгієв О.А., підтримали позовні вимоги та повторно наполягали на проведенні почеркознавчої експертизи землевпорядної документації, яка не була проведена експертною установою з огляду на ненадання оригіналів документів, що повинні були бути досліджені.
Представник відповідача, Сакської міської ради, в судовому засіданні надав відзив на позов, у якому виклав позицію, згідно з якою просив розглянути позов у відповідності до норм чинного законодавства. Також представник пояснив, що надати суду оригінали землевпорядної документації щодо спірної земельної ділянки, переданої ФОП Керимовій Е.А. на підставі договору оренди від 24.04.2009 року, не вбачається за можливе з огляду на їх відсутність в раді.
Представник відповідача, фізичної особи-підприємця Керимової Е.А., проти позову заперечував, просив у його задоволенні відмовити з підстав, викладених у відзиві, також заперечував проти призначення та проведення у справі почеркознавчої експертизи. Також повторно на запит суду пояснив, що надати суду оригінали землевпорядної документації щодо спірної земельної ділянки, переданої ФОП Керимовій Е.А. на підставі договору оренди від 24.04.2009 року, не має можливості з огляду на їх відсутність у Керимової Е.А..
Однак, дослідивши матеріали справи та заслухавши представників сторін судова колегія дійшла висновку про необхідність направлення справи № 5002-33/3822-2011 до Прокуратури АР Крим для здійснення перевірки для встановлення фактичних обставин справи, у зв'язку з наступним.
Позовні вимоги вмотивовані, крім інших підстав, здійсненням підроблень підписів суміжних землекористувачів під час оформлення землевпорядної документації щодо земельної ділянки, переданої ФОП Керимовій Е.А. на підставі договору оренди від 24.04.2009 року, в результаті чого, за твердженням позивачів, було відведено та надано в оренду земельну ділянку з порушенням встановленого чинним законодавством порядку, що порушує їх права.
Так, Георгієв О.А. посилається на підроблення його підпису та печатки у акті вибору та дослідження земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 04 липня 2007 року (т. 1 а.с. 33) та на плані встановлення меж земельної ділянки (т. 1 а.с. 22), оскільки стверджує, що він вказані документи не підписував та не узгоджував.
Вказане, зокрема, підтверджується наявністю на акті вибору та дослідження земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 04 липня 2007 року печатки не Георгієва Одісея Андрійовича, якій є фактичним суміжним землекористувачем, а міститься відтиск печатки Георгієва Маврикія Одісейовича (т. 1 а.с. 33).
Вказані обставини потребують проведення почеркознавчого дослідження. Крім того, внаслідок того, що копії вказаних документів зроблені неякісно, суд позбавлений можливості встановити також наявність на вказаних документах узгоджень ВК «Ритм», якій є суміжнім землекористувачем спірної земельної ділянки з огляду на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 27.10.2008 по справі № 2-29/865-2008 та висновки будівельно-технічної експертизи, що міститься в матеріалах даної справи (т.2, а.с. 62-71).
З метою дослідження вказаних питань судом було призначено у справі почеркознавчу експертизу, яка була повернута з експертної установи без виконання з огляду на ненадання оригіналів документів, що потребували дослідження.
Однак, ФОП Керімова Е.А. ухиляється від виконання вимог суду щодо надання таких оригіналів, викладених в численних ухвалах суду, посилаючись на відсутність у неї такої документації та відсутність у неї обов'язку щодо її збереження.
Проте, такі доводи ФОП Керимової Е.А. та її представника, Васьків Я.Й., викликають сумніви у судовій колегії з огляду на те, що така документація встановлює та підтверджує права орендаря на землю, а також враховуючи те, що таки пояснення спростовуються матеріалами справи.
Так, з постанови начальника Сакського міського відділу ГУ МВС України в АР Крим про відмову у порушенні кримінальної справи від 03 грудня 2009 року вбачається, що до відділу звернувся Єфімович Б.А. (голова ВК «Ритм»), який посилався на підроблення ФОП Керімовою Е.А. землевпорядної документації, що призвело до порушення прав суміжних землекористувачів.
Зі змісту постанови вбачається, що для встановлення таких обставин вимагалося проведення почеркознавчого дослідження, для чого у Керимової Е.А. було витребувано оригінал узгодження суміжних меж землекористувачів, який надати вона відмовилася, посилаючись на те, що цей документ наявний в неї в єдиному екземплярі та має для неї велику цінність, а також зобов'язалася надати його для проведення дослідження тільки в судовому порядку (т. 1, а.с. 31).
Ухилення ФОП Керимовою Е.А. від надання суду матеріалів технічної документації по землеустрою унеможливлює проведення судом експертного дослідження та, як слід, встановлення дотримання порядку надання земельної ділянки в оренду.
На переконання суду, наведені факти підлягають перевірці компетентними правоохоронними органами на предмет наявності в діях ФОП Керимової Е.А. або інших осіб, причетних до складення землевпорядної документації до договору оренди землі від 24.04.2009, зареєстрованого 08.05.2009 року за № 040901500096, ознак кримінального злочину, передбаченого статтями 190, 358 або іншими нормами Кримінального кодексу України, і прийняття відповідної постанови згідно норм Кримінального кодексу України, оскільки від цього залежить результат розгляду справи по суті.
Натомість, встановлення вказаних обставин перебуває за межами компетенції господарського суду.
Надіслання матеріалів справи до слідчих органів можливо відповідно до статті 90 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою, якщо при вирішенні господарського спору господарський суд виявить у діяльності працівників підприємств та організацій порушення законності, що містять ознаки дії, переслідуваної у кримінальному порядку, господарський суд надсилає про цей факт повідомлення органам внутрішніх справ чи прокуратури.
Пунктом 2 частини другої статті 79 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів є підставою для зупинення провадження у справі.
Приймаючи до уваги вищевикладене, матеріали даної справи підлягають надсиланню до слідчих органів, а провадження у справі - зупиненню до повернення матеріалів справи до господарського суду.
На підставі викладеного, керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Матеріали господарської справи № 5002-33/3822-2011 за позовом виробничого кооперативу «Ритм» та фізичної особи-підприємця Георгієва Одісея Андрійовича до фізичної особи-підприємця Керимової Емине Абиббулаевни та Сакської міської ради про визнання недійсним рішення та договору оренди земельної ділянки - надіслати до Прокуратури АР Крим для здійснення відповідної перевірки.
2. Після завершення перевірки матеріали справи підлягають невідкладному поверненню до господарського суду АР Крим разом із відповідними висновками, складеними за результатами перевірки.
3. Провадження у справі № 5002-33/3822-2011 зупинити до повернення матеріалів справи до господарського суду АР Крим.
Головуючий суддя Ю.А. Радвановська
Судді І.І. Дворний
С.О. Лукачов