ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 910/1884/13 26.02.13
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримська водочна компанія»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Порта»
про стягнення 76 724,23 грн., -
Суддя Морозов С.М.
За участю представників сторін:
від позивача: Хомяков С.М. (представник за довіреністю від 21.06.2012р.);
від відповідача: не з'явились.
Обставини справи:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Кримська водочна компанія» (надалі - позивач) звернулося до суду з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Порта» (надалі - відповідач) заборгованості по оплаті вартості поставленого товару в розмірі 76 724,23 грн., в тому числі 60591,04 грн. основного боргу, 3 004,72 грн. пені, 12 525,88 грн. штрафу, 602,59 грн. 3% річних. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач своїх обов'язків за договором в повному обсязі не виконав, повну вартість поставленого товару у строки визначені договором не оплатив.
Під час перебування справи в провадженні позивачем було уточнено (зменшено) суму позовних вимог та заявлено до стягнення з відповідача заборгованість в розмірі 46 724,23 грн., в тому числі 30 591,04 грн. основного боргу, 3 004,72 грн. пені, 12 525,88 грн. штрафу та 602,59 грн. 3% річних.
Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, участі свого представника в судових засіданнях не забезпечив, про час та місце судових засідань був завчасно та належним чином повідомлений.
У відповідності з положеннями підпункту 3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Ухвали суду надсилались відповідачу на юридичну адресу підприємства згідно відомостей єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.
В матеріалах справи міститься Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №ААБ 072398, яким засвідчується той факт, що ухвала суду направлялась на юридичну адресу відповідача.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.02.2013р. в справі було порушено провадження, справі присвоєно №910/1884/13 та призначено судове засідання на 12.02.2013р. В судовому засіданні 12.02.2013р. в справі було оголошено відкладення до 26.02.2013р.
В судове засідання 26.02.2013р. представники відповідача не з'явились.
Зважаючи на те, що неявка представника відповідача в судове засідання не перешкоджає всебічному, повному та об'єктивному розгляду всіх обставин справи, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.
В судовому засіданні 26 лютого 2013 року було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -
07 травня 2012 року між позивачем (постачальник) та відповідачем (покупець) було укладено Договір поставки №006273 (надалі - Договір), згідно п. 1.1. якого позивач зобов'язався передати у власність відповідача, а відповідач прийняти і оплатити алкогольні та безалкогольні напої, далі по тексту іменуються як продукція та/або товар, в асортименті, партіями згідно накладних, на умовах цього Договору.
Ціна, асортимент, номенклатура, найменування, кількість продукції, що продається за цим Договором, вказуються в додатковій угоді (додатку/специфікації до цього Договору) або можуть узгоджуватися сторонами при підписанні накладної(их) і вказується в ній(них). (П. 2.1. Договору).
Моментом передачі партії продукції (датою поставки) і моментом переходу права власності на продукцію є дата фактичного отримання продукції, зазначена відповідачем в підписаній сторонами видатковій накладній на дану продукцію. У разі відсутності відмітки відповідача на примірнику видаткової накладної позивача про дату фактичного отримання продукції, датою поставки і моментом переходу права власності на продукцію вважається дата видачі видаткової накладної. (п. 2.9. Договору).
Позивачем у відповідності до умов Договору було поставлено відповідачу товар на загальну суму 63 100,98 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи видатковими накладними:
- №РН-60-046555 від 22.08.2012р. на суму 6 949,68 грн.,
- №РН-60-046683 від 22.08.2012р. на суму 3 385,68 грн.,
- №РН-60-047936 від 29.08.2012р. на суму 2 293,80 грн.,
- №РН-60-047937 від 29.08.2012р. на суму 1 371,78 грн.,
- №РН-60-050391 від 11.09.2012р. на суму 4 539,54 грн.,
- №РН-60-050392 від 11.09.2012р. на суму 6 035,94 грн.,
- №РН-60-050393 від 11.09.2012р. на суму 12 477,00 грн.,
- №РН-60-050394 від 11.09.2012р. на суму 12 556,86 грн.,
- №РН-60-050395 від 11.09.2012р. на суму 3 163,62 грн.,
- №РН-60-050396 від 11.09.2012р. на суму 7 975,38 грн.,
- №РН-60-052179 від 19.09.2012р. на суму 2 351,70 грн.
Товар був прийнятий відповідачем, що підтверджено підписами його представників та відповідним штампом відповідача.
Відповідно до Акту приймання продукції (товарів) за кількістю (або пересортицею) від 11.09.2012р. відповідачем було повернуто позивачу товар на загальну суму 471,60 грн.
Пунктом 2.6. Договору сторони дійшли згоди, що відповідач оплачує вартість кожної партії поставленої продукції шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок позивача або шляхом внесення грошових коштів у касу позивача. Підстава для оплати продукції, отриманої відповідачем за цим Договором, є видаткова накладна, або ТТН Форма №1-ТН/алкогольні напої/, або цей Договір.
Відповідач зобов'язується оплатити кожну придбану за цим Договором партію продукції не пізніше 7 (семи) календарних днів з моменту її передачі.
повернуто позивачу товару на загальну суму 95,83 грн., що підтверджується наявним в матеріалах справи актом приймання товару №1 від 27.03.2012р. на суму 95,83 грн.
Як зазначено позивачем, не спростовано відповідачем, останнім було проведено часткову оплату вартості поставленого позивачем товару на загальну суму 32 509,94 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи виписками по рахунку позивача.
У відповідності до ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Статтею 655 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
У відповідності до частини 2 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.
Згідно із частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Отже, з урахуванням викладеного, відповідач свої зобов'язання за Договором щодо повної оплати вартості товару виконав неналежним чином, а тому заборгованість відповідача перед позивачем по оплаті вартості поставленого останнім товару складає 30 591,04 грн. = 63 100,98 грн. (вартість поставленого позивачем товару) - 471,60 грн. (вартість поверненого відповідачем товару у зв'язку з пересортом) - 32 509,94 грн. (часткова оплата, проведена відповідачем).
А тому, з урахуванням викладеного, позовні вимоги про стягнення з відповідача основної суми заборгованості в розмірі 30 591,04 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі.
Окрім того, позивачем заявлено до стягнення з відповідача суму пені в розмірі 3 004,72 грн., нараховану за період з 19.09.2012р. по 17.01.2013р.
У відповідності до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Згідно зі ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Частиною 2 ст. 551 ЦК України визначено, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.
Пунктом 4.1. Договору сторони встановили, що у разі недотримання термінів оплати продукції, зазначених у п.п. 2.9. цього Договору, відповідач сплачує на користь позивача пеню в розмірі 0,1% від вартості неоплаченої продукції за кожен день прострочення.
Перевіривши наведений позивачем розрахунок суми пені, судом визнано його помилково нарахованим, оскільки нарахування пені за зазначеним розрахунком здійснюється з дня останньої поставки товару, а за умови дотримання узгодженого сторонами терміну проведення оплати в строки сім днів з моменту передачі продукції та з урахуванням положень п. 3 ст. 83 ГПК України, яким встановлено, що господарський суд може виходити за межі позовних вимог за умови подання заінтересованою стороною процесу відповідного клопотання, то до стягнення з відповідача, зважаючи на відсутність контррозрахунку останнього, за розрахунками суду, підлягає сума пені в розмірі 2 813,75 грн., нарахована за період з 27.09.2012р. по 17.01.2013р. за наступною формулою: 60 591,04 грн. (сума боргу) * 113 (кількість днів прострочки) * 15% (подвійна облікова ставка НБУ)/365/100.
Таким чином, з огляду на все вищевикладене, позовні вимоги про стягнення з відповідача суми пені підлягають частковому задоволенню в розмірі 2 813,75 грн.
Також, зважаючи на відсутність контррозрахунку відповідача, за порушення відповідачем зобов'язання за Договором щодо оплати вартості послуг, за розрахунками позивача, які визнані судом обґрунтованими, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає штраф в розмірі 12 525,88 грн. (обґрунтований розрахунок позивача міститься в матеріалах справи). Нарахування штрафу обґрунтоване п. 4.1. Договору, згідно з яким, у разі якщо прострочення оплати становить більше 30 календарних днів, відповідач, крім того, зобов'язаний виплатити позивачу штраф у розмірі 20% від вартості партії продукції, оплата якої прострочена.
Позивачем також заявлено до стягнення з відповідача 3% річних в сумі 602,59 грн.
Положеннями статті 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Перевіривши наданий позивачем розрахунок 3% річних, судом також встановлено, що при його нарахуванні позивачем не враховано 7 днів наданих відповідачу для можливості проведення оплати з дня останньої поставки, а тому, зважаючи на відсутність контррозрахунку відповідача, стягненню з останнього, за розрахунками суду, на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України на користь позивача підлягає стягненню сума 3% річних в розмірі 562,75 грн., нарахованих за період з 27.09.2012р. по 17.01.2013р. за наступною формулою: 60 591,04 грн. (сума боргу) * 3% * 113 (кількість днів прострочки)/365/100.
За таких обставин, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню та стягненню з відповідача на користь позивача суми основного боргу в розмірі 30 591,04 грн., пені в розмірі 2 813,75 грн., штрафу в розмірі 12 525,88 грн. та 3% річних в розмірі 562,75 грн.
Судовий збір позивача, пропорційно сумі задоволених позовних вимог у розмірі 1 711,99 грн., відповідно до положень статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладається на відповідача.
Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва -
1. Позовні вимоги задовольнити частково.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Порта» (код ЄДРПОУ 37962802, адреса: 03194, м. Київ, бул. Кольцова, 194-Д, п/р 26008010256036 в ОПЕРУ ПАТ «УСБ», МФО 300023) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримська водочна компанія» (код ЄДРПОУ 36499654, адреса: 97530, Автономна республіка Крим, Сімферопольський район, с. Мазанка, вул. Садова, 19, п/р 2600716690, КРД АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 324021) основний борг в розмірі 30 591,04 грн. (тридцять тисяч п'ятсот дев'яносто одна гривна 04 копійки), пеню в розмірі 2 813,75 грн. (дві тисячі вісімсот тринадцять гривень 75 копійок), штраф в розмірі 12 525,88 грн. (дванадцять тисяч п'ятсот двадцять п'ять гривень 88 копійок), 3% в розмірі 562,75 грн. (п'ятсот шістдесят дві гривни 75 копійок) та судовий збір у сумі 1 711,99 грн. (одна тисяча сімсот одинадцять гривень 99 копійок).
3. В іншій частині в позові відмовити.
4. Після вступу рішення в законну силу видати наказ.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Повне рішення складено 04.03.2013р.
Суддя С.М. Морозов