33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А
"01" березня 2013 р. Справа № 918/79/13-г
За позовом Сарненської районної організації Рівненського обласного об'єднання Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України" м. Сарни Сарненського району Рівнеснької області
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 смт. Зарічне Зарічненського району Рівненської області
про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії
Суддя Кочергіна В.О.
Представники сторін: не з'явились
Суть спору:
Позивач звернувся до суду з позовом про визнання дій фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 щодо ненадання пільгового перевезення неправомірними та зобов'язання ОСОБА_1 надавати пільги при перевезенні згідно законодавства України.
Ухвалою суду від 21.01.2013 року порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 05.02.2013 року. Цією ж ухвалою зобов'язано позивача подати в судове засідання виклад обставин, на яких грунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи; письмове пояснення стосовно порушення прав та охоронюваних законом інтересів Сарненської районної організації Рівненського обласного об'єднання відповідечем; докази в підтвердження повноважень підпису ОСОБА_2 позовної заяви; правове обгрунтування складання акту комісією у складі: ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4
Представник позивача в судове засідання 05.02.2013р. витребуваних ухвалою суду від 21.01.2013р. доказів не подав.
Ухвалою суду від 05.02.2013р. розгляд справи відкладено на 19.02.2013р. Цією ж ухвалою зобов'язано позивача подати в судове засідання докази в підтвердження порушення права або охоронюваного законом інтересу Сарненської районної організації Рівненського обласного об'єднання Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України" м. Сарни Сарненського району Рівненської області; правове обгрунтування складання акту комісією у складі: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4; письмове пояснення щодо викладу обставин, на яких грунтуються позовні вимоги; докази в підтвердження заявлених вимог.
Представник позивача в судове засідання 19.02.2013р. витребуваних ухвалою суду доказів не подав. В судовому засіданні повідомив, що позовні вимоги підтримує та просить суд задовольнити останні в повному обсязі. Також долучив до матеріалів справи копію статуту Сарненської районної організації Рівненського обласного об'єднання Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України" м. Сарни та копію листа ТзОВ "Управляюча компанія Рівнеспецбудінвест" №26/13 від 05.02.2013р.
Ухвалою суду від 19.02.2013р. розгляд справи відкладено на 01.03.2013р. Цією ж ухвалою зобов'язано позивача подати в судове засідання докази в підтвердження порушення права або охоронюваного законом інтересу Сарненської районної організації Рівненського обласного об'єднання Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України" м. Сарни Сарненського району Рівненської області; правове обгрунтування складання акту комісією у складі: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4; письмове пояснення щодо викладу обставин, на яких грунтуються позовні вимоги; докази в підтвердження заявлених вимог.
Представник позивача в судове засідання 01.02.2013р. не з'явився. Витребуваних ухвалою суду доказів не подав, про поважність причин невиконання вимог ухвали суд не повідомив.
Відповідач в судове засідання не з'явився. У відзиві на позов повідомив, що проти позовних вимог заперечує. Повідомив, що вказаний у позовній заяві номер автобусу не здійснює перевезення по маршруту Зарічне-Луцьк. Зазначив, що рейс Зарічне-Луцьк є міжміським та згідно графіка руху зупинки автобус виконує тільки на АС Зарічне, АС Дубровиця, АС Сарни, АС Костопіль, АС Рівне, АС Луцьк. Звернув увагу суду на те, що у заяві не зазначено ні прізвища пасажира, якому відмовлено у проїзді, ні його статусу, ні документу, який дає право на пільговий проїзд. З урахуванням зазначеного вважає позов безпідставним, необгрунтованим та просить суд у позові відмовити.
Положеннями Господарського процесуального кодексу України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданням до суду доказів.
Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Згідно зі ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору, які встановлюються зокрема письмовими і речовими доказами, поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі.
При цьому, за приписами ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.
Статтею 34 ГПК України визначено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
З метою повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору розгляд справи неодноразово відкладався та зобов'язувалось позивача надати суду документи, необхідні для вирішення спору.
Судом враховується, що повноважний представник позивача в судове засідання не з'явився, витребувані ухвалою суду доказів не подав, про поважність причин невиконання вимог ухвали суд не повідомив.
Відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Враховуючи неподання витребуваних судом матеріалів, суд позбавлений можливості повно, всебічно та об'єктивно дослідити усі обставини справи, з'ясувати дійсні вимоги позивача на момент вирішення спору в суді.
За таких обставин, суд вважає за необхідне позов залишити без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України.
Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.
Керуючись п.5 ч.1 ст.81, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позов Сарненської районної організації Рівненського обласного об'єднання Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України" м. Сарни Сарненського району Рівнеснької області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 смт. Зарічне Зарічненського району Рівненської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії залишити без розгляду.
Суддя Кочергіна В.О.
Віддруковано 3 примірники:
1 - до справи;
2 - позивачу рекомендованим (м. Сарни, Сарненський район, вул. Лисенка, 1);
3 - відповідачу рекомендованим (АДРЕСА_1)