"26" лютого 2013 р.Справа № 3-15-16/32-10-969
За позовом: Фонду державного майна України
До відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю „Санаторно-оздоровчій комплекс „Магнолія", Товариства з обмеженою відповідальністю „Трініті Інвест Груп"
За участю: Прокуратури Приморського району м. Одеси
Треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю „Фейм груп"; Підприємство з іноземними інвестиціями у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю „Аверс"; Дочірнє підприємство „Транс океан тур"
про визнання недійсним договору купівлі-продажу та повернення майна
Колегія суддів у складі:
Головуючий суддя Д'яченко Т.Г.
Судді Степанова Л.В.
Меденцев П.А.
Представники:
Від прокуратури: Закернична І.П., представник за посвідченням №006711н від 27.09.2012р.
Від позивача: не з'явився
Від відповідачів: Горобець В.В., представник Товариства з обмеженою відповідальністю „Санаторно-оздоровчий комплекс „Магнолія" за довіреністю №208-12 від 20.07.2012р.
Від третіх осіб: Єпіхіна Ю.О., представник Товариства з обмеженою відповідальністю „Фейм груп"; Підприємства з іноземними інвестиціями у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю „Аверс"; Дочірнього підприємства „Транс океан тур" за довіреностями
Суть спору: Позивач - Фонд державного майна України звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою, у якій просив суд визнати недійсним договір купівлі-продажу від 02.10.2009р. цілісного майнового комплексу „Санітарно-оздоровчий багатопрофільний комплекс для дітей з батьками „Магнолія", що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Французький бульвар, 63/65, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю „Санаторно-оздоровчій комплекс „Магнолія" та Товариством з обмеженою відповідальністю „Трініті Інвест Груп" та повернути вказаний цілісний майновий комплекс державі в особі Фонду державного майна України.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 27.02.2010р. порушено провадження у справі № 16/32-10-969.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.03.2010 року у справі № 16/32-10-969 задоволено клопотання Фонду державного майна України про вжиття заходів до забезпечення позову та накладено арешт на цілісний майновий комплекс „Санітарно-оздоровчий багатопрофільний комплекс для дітей з батьками „Магнолія", що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Французький бульвар, 63/65, придбаний товариством з обмеженою відповідальністю „Трініті Інвест Груп", до розгляду господарським судом спору, який виник між сторонами у справі № 16/32-10-969 по суті.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 06.04.2010 р. справу № 16/32-10-969 прийнято до провадження колегією суддів господарського суду Одеської області у складі: головуючого судді Петрова В.С., суддів Демешина О.А. та Желєзної С.П., справі присвоєно № 15-16/32-10-969.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 19.04.2010 р. допущено до участі у справі № 15-16/32-10-969 прокуратуру Приморського району м. Одеси.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 19.04.2010 р. у справі № 15-16/32-10-969 скасовано заходи до забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Одеської області від 17.03.2010 р. у справі, знято арешт з цілісного майнового комплексу „Санітарно-оздоровчий багатопрофільний комплекс для дітей з батьками „Магнолія", що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Французький бульвар, 63/65, придбаного Товариством з обмеженою відповідальністю „Трініті Інвест Груп".
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 03.06.2010р. у справі апеляційну скаргу Фонду державного майна України задоволено, ухвалу господарського суду Одеської області від 19.04.2010р. у справі № 15-16/32-10-969 про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою господарського суду Одеської області від 17.03.2010р., скасовано, справу скеровано до господарського суду Одеської області для подальшого розгляду.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.06.2010р. справу №15-16/32-10-969 прийнято до свого провадження суддею Д'яченко Т.Г., справі присвоєно №3-15-16/32-10-969.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 09.07.2010р. провадження у справі №3-15-16/32-10-969 зупинено до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „Санаторно-оздоровчій комплекс „Магнолія".
Ухвалою Вищого господарського суду України від 06.09.2010р. відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю „Санаторно-оздоровчій комплекс „Магнолія" в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подачі касаційної скарги, касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Санаторно-оздоровчій комплекс „Магнолія" на постанову ОАГС від 03.06.2010р. у справі №15-16/32-10-969 повернуто скаржнику без розгляду.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.10.2010р. провадження у справі №3-15-16/32-10-969 поновлено.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.11.2010 р. провадження у справі №3-15-16/32-10-969 зупинено до вирішення пов'язаної з нею господарської справи №12-17/140-09-4489.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 25.11.2011р. провадження у справі №3-15-16/32-10-969 поновлено.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 08.12.2011р. справу №3-15-16/32-10-969 призначено до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 22.05.2012р. залучено Товариство з обмеженою відповідальністю „Фейм груп", Підприємство з іноземними інвестиціями у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю „Аверс" та Дочірнє підприємство „Транс океан тур" до участі у справі №3-15-16/32-10-969 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідачів.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 22.05.2012р. в порядку ст. 90 ГПК України звернуто увагу керівництва КП „Одеське МБТІ та РОН" на необхідності дотримання норм чинного законодавства при виконанні вимог ухвали господарського суду Одеської області від 28.03.2012р. у справі №3-15-16/32-10-969, якою витребувано у КП „Одеське МБТІ та РОН" матеріали реєстраційної справи щодо цілісного майнового комплексу „Санітарно-оздоровчий багатопрофільний комплекс для дітей з батьками „Магнолія", що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Французький бульвар, 63/65.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 14.08.2012р. було призначено по справі №3-15-16/32-10-969 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз, провадження у справі зупинено до закінчення судової технічної експертизи.
02.01.2013р. матеріали справи №3-15-16/32-10-969 повернулись до господарського суду Одеської області разом з експертним висновком Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз №7809 від 28.12.2012р.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 03.01.2013р. провадження у справі №3-15-16/32-10-969 поновлено.
Під час розгляду справи склад колегії неодноразово змінювався та згідно з розпорядженням голови господарського суду Одеської області Волкова Р.В. від 14.01.2013р., справу №3-15-16/32-10-969 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Д'яченко Т.Г., судді Степанова Л.В., Меденцев П.А., у зв'язку з чим ухвалою господарського суду Одеської області від 15.01.2013р. справу №3-15-16/32-10-969 прийнято до колегіального провадження у відповідному складі суду.
В ході розгляду справи позиція позивача - Фонду державного майна України щодо предмету та підстав позову не змінювалась, що вбачається з наданих суду письмових пояснень від 07.02.2013р.
Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю „Санаторно-оздоровчій комплекс „Магнолія" проти задоволення позовних вимог заперечує, що вбачається з залученого до справи письмового відзиву повноважного представника.
Відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю „Трініті Інвест Груп" письмового відзиву на заявлені вимоги у справі надано не було, справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.
Відповідно до письмових пояснень від 23.01.2013р. представника Товариства з обмеженою відповідальністю „Фейм груп", Підприємства з іноземними інвестиціями у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю „Аверс", Дочірнього підприємства „Транс океан тур", треті особи заперечують проти задоволення позовних вимог у справі.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників прокуратури, присутніх у судових засіданнях представників сторін спору та третіх осіб, колегія суддів встановила.
02 жовтня 2009р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „Санаторно-оздоровчій комплекс „Магнолія" (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Трініті Інвест Груп" (покупець) укладено договір купівлі-продажу, відповідно до якого Товариством з обмеженою відповідальністю „Санаторно-оздоровчій комплекс „Магнолія" продано покупцю цілісний майновий комплекс „Санітарно-оздоровчий багатопрофільний комплекс для дітей з батьками „Магнолія", що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Французький бульвар, 63/65. Договір було посвідчено нотаріально приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Куценко В.Д. Право власності Товариства з обмеженою відповідальністю „Трініті Інвест Груп" було зареєстровано КП „Одеське МБТІ та РОН", що вбачається з наявного у матеріалах справи витягу з реєстру №24074175 від 08.10.2009р. (копія а.с. 88 Т.1).
21 квітня 2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю „Трініті Інвест Груп" (продавець) та Дочірнім підприємством „Транс океан тур" (покупець) укладено договір купівлі-продажу, на підставі якого ДП „Транс океан тур" було придбано у Товариства з обмеженою відповідальністю „Трініті Інвест Груп" цілісний майновий комплекс „Санітарно-оздоровчий багатопрофільний комплекс для дітей з батьками „Магнолія", що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Французький бульвар, 63/65. Договір було посвідчено нотаріально приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Кот Д.Г., про що було зроблено реєстраційний запис у реєстрі за № 347. Право власності Дочірнього підприємства „Транс океан тур" було зареєстровано КП „Одеське МБТІ та РОН", що вбачається з витягу із реєстру №26003243 від 29.04.2010р.
22 липня 2010 року між Дочірнім підприємством „Транс океан тур" (покупець) та Підприємство з іноземними інвестиціями у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю „Аверс" (покупець) договір купівлі-продажу, на підставі якого Підприємством з іноземними інвестиціями у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю „Аверс" було придбано у ДП „Транс океан тур" 131/1000 частин цілісного майнового комплексу „Санітарно-оздоровчий багатопрофільний комплекс для дітей з батьками „Магнолія", що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Французький бульвар, 63/65. Договір було посвідчено нотаріально приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Фольгіною А.В., про що було зроблено реєстраційний запис у реєстрі за № 763.
22 липня 2010 року між Дочірнім підприємством „Транс океан тур" (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Фейм груп" (покупець) договір купівлі-продажу, на підставі якого Товариством з обмеженою відповідальністю „Фейм груп" було придбано у ДП „Транс океан тур" 28/1000 частин цілісного майнового комплексу „Санітарно-оздоровчий багатопрофільний комплекс для дітей з батьками „Магнолія", що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Французький бульвар, 63/65. Договір було посвідчено нотаріально приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Фольгіною А.В., про що було зроблено реєстраційний запис у реєстрі за № 760.
В подальшому, на підставі договору про поділ нерухомого майна від 15.09.2010р. та договору про внесення змін до договору про поділ нерухомого майна від 14.10.2010р., посвідчених приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Фольгіною А.В., об'єкт нерухомого майна цілісний майновий комплекс „Санітарно-оздоровчий багатопрофільний комплекс для дітей з батьками „Магнолія" за адресою м. Одеса, вул. Французький бульвар, 63/65 поділено між Товариством з обмеженою відповідальністю „Фейм груп", Товариством з обмеженою відповідальністю „Аверс" та Дочірнім підприємством „Транс океан тур" у наступному порядку: ДП „Транс океан тур" належить об'єкт нерухомого майна площею 8892,9 кв. м, розташований за адресою м. Одеса, вул. Французький бульвар, 65/1, ТОВ „Аверс" належить об'єкт нерухомого майна площею 1382,6 кв. м, розташований за адресою м.Одеса, вул. Французький бульвар, 65/2, ТОВ „Фейм груп" належить об'єкт нерухомого майна площею 297,6 кв. м, розташований за адресою м. Одеса, вул. Французький бульвар, 65/3.
Як встановлено судом, в межах справи №19-12-17/140-09-4489 господарським судом Одеської області розглядались позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Санаторно-оздоровчій комплекс „Магнолія" до Відкритого акціонерного товариства "Будгідравліка" про усунення перешкод у користуванні та визнання права власності на цілісний майновий комплекс "Санаторно-оздоровчий багатопрофільний комплекс для дітей з батьками "Магнолія", що розташований за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 63/65 на земельній ділянці площею 35236 кв. м. Одночасно з первісними позовними вимогами ТОВ „Санаторно-оздоровчій комплекс „Магнолія" судом розглядались позовні вимоги третіх осіб з самостійними вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю „Фейм груп", Підприємства з іноземними інвестиціями у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю „Аверс", Дочірнього підприємства „Транс океан тур" до Товариства з обмеженою відповідальністю „Санаторно-оздоровчій комплекс „Магнолія" та Відкритого акціонерного товариства "Будгідравліка" про визнання права власності на майно цілісного майнового комплексу "Санаторно-оздоровчий багатопрофільний комплекс для дітей з батьками "Магнолія".
Рішенням господарського суду Одеської області від 10.01.2011року у справі №9-12-17/140-09-4489 у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю „Санаторно-оздоровчий комплекс „Магнолія" відмовлено, позовні вимоги третіх осіб задоволено, за ДП „Транс океан тур" визнано право власності на об'єкт нерухомого майна площею 8892,9 кв. м, розташований за адресою м. Одеса, вул. Французький бульвар, 65/1, за ТОВ „Аверс" визнано право власності на об'єкт нерухомого майна площею 1382,6 кв. м, розташований за адресою м. Одеса, вул. Французький бульвар, 65/2 та за ТОВ „Фейм груп" визнано право власності на об'єкт нерухомого майна площею 297,6 кв. м, розташований за адресою м. Одеса, вул. Французький бульвар, 65/3.
Вказане рішення суду було залишено без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 15.03.2011 р. та постановою Вищого господарського суду України від 31.05.2011 р. Ухвалою Вищого господарського суду України від 5 вересня 2011 р. відмовлено Фонду державного майна України в допуску справи №19-12-17/140-09-4489 до провадження Верховного Суду України.
Таким чином, на момент вирішення спору у даній справі по суті, ДП „Транс океан тур" є власником об'єкта нерухомого майна площею 8892,9 кв. м, що розташований за адресою м.Одеса, вул. Французький бульвар, 65/1, ТОВ „Аверс" є власником об'єкта нерухомого майна площею 1382,6 кв. м, що розташований за адресою м. Одеса, вул. Французький бульвар, 65/2 та ТОВ „Фейм груп" є власником об'єкта нерухомого майна площею 297,6 кв. м, розташований за адресою м. Одеса, вул. Французький бульвар, 65/3.
Відповідно до даних експертного дослідження, проведеного Одеським науково-дослідним інститутом судових експертиз, призначеного згідно ухвали суду від 14.08.2012р., нерухоме майно, яке відповідно до договору про поділ нерухомого майна від 15.09.2010р. №1339 та договору від 14.10.2010р. про внесення змін до договору про поділ нерухомого майна від 15.09.2010р. №1339 належить Дочірньому підприємству „Транс океан тур", є частиною цілісного майнового комплексу „Санатарно-оздоровчий багатопрофільний комплекс для дітей з батьками „Магнолія", який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Французький бульвар, 63/65, нерухоме майно, яке відповідно до договору про поділ нерухомого майна від 15.09.2010р. №1339 та договору від 14.10.2010р. про внесення змін до договору про поділ нерухомого майна від 15.09.2010р.№1339 належить Підприємству з іноземними інвестиціями у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю „Аверс", є частиною цілісного майнового комплексу „Санатарно-оздоровчий багатопрофільний комплекс для дітей з батьками „Магнолія", який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Французький бульвар, 63/65, нерухоме майно, яке відповідно до договору про поділ нерухомого майна від 15.09.2010р. №1339 та договору від 14.10.2010р. про внесення змін до договору про поділ нерухомого майна від 15.09.2010р. №1339 належить товариству з обмеженою відповідальністю „Фейм груп", є частиною цілісного майнового комплексу „Санатарно-оздоровчий багатопрофільний комплекс для дітей з батьками „Магнолія", який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Французький бульвар, 63/65.
У експертному висновку також встановлено, що технічний стан конструктивних елементів будівель, які входять до складу цілісного майнового комплексу „Санатарно-оздоровчий багатопрофільний комплекс для дітей з батьками „Магнолія", який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Французький бульвар, 63/65 свідчить про те, що в комплекс не вносилось невід'ємних поліпшень, змін конструктивних елементів, у порівнянні з технічними даними, зафіксованими у технічному паспорті КП „Одеське МБТІ та РОН" від 20.07.2009р.
Відповідно до наявних у матеріалах справи доказів та даних експертного дослідження, проведеного Одеським науково-дослідним інститутом судових експертиз, власниками нерухомого майна, щодо якого виник спір - є треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю „Фейм груп", Підприємство з іноземними інвестиціями у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю „Аверс", Дочірнє підприємство „Транс океан тур".
В обґрунтування підстав позову, Фонд державного майна України вказує на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю „Санаторно-оздоровчий комплекс „Магнолія" не було належним власником спірного нерухомого майна, а тому його відчуження Товариству з обмеженою відповідальністю „Трініті Інвест Груп" на підставі оспорюваного договору від 02 жовтня 2009р. здійснено з порушенням вимог ст.ст. 203, 215, 317, 319 ЦК України, що свідчить про недійсність даного договору. Крім того, посилаючись на положення ст.ст. 216, 388, 1212 ЦК України і вважаючи себе власником спірного майна, Фонд державного майна України зазначає на наявності підстав для повернення даного майна, зважаючи на вибуття останнього з володіння позивача не з його волі, іншим шляхом. Про наявність права державної власності на спірне майно, на думку представників Фонду державного майна України, свідчить договір оренди державного майна №677 від 14.10.2004 р., укладений між позивачем та ТОВ „Санаторно-оздоровчий комплекс „Магнолія", а також рішення судів у господарських справах №45/452 та №30/155-08-2912.
В свою чергу, в обґрунтування наданих заперечень Товариством з обмеженою відповідальністю „Санаторно-оздоровчий комплекс „Магнолія" вказується на правомірність відчуження спірного нерухомого майна на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Трініті Інвест Груп" на підставі договору купівлі-продажу від 02.10.2009р., що було встановлено та підтверджено рішеннями судів в межах господарської справи №19-12-17/140-09-4489. Посилаючись на положення ст.ст. 203, 209, 210, 215, 328, 334 та 657 ЦК України, ТОВ „Санаторно-оздоровчий комплекс „Магнолія" вважає, що спірний договір купівлі-продажу є дійсним, укладеним з додержання норм чинного законодавства, а підстави для визнання його недійсним - відсутні.
Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників прокуратури, присутніх у судових засіданнях представників сторін спору та третіх осіб, проаналізувавши норми чинного законодавства, дійшла наступних висновків.
Як було зазначено, Фонд державного майна України, вважаючи себе власником спірного майна, в обґрунтування позовних вимог зазначає, що Товариством з обмеженою відповідальністю „Санаторно-оздоровчий комплекс „Магнолія" під час відчуження на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Трініті Інвест Груп" спірного майна - цілісного майнового комплексу „Магнолія" було порушено вимоги статей 203, 215, 216 ЦК України, що є підставою для визнання спірного договору недійсним.
Так, згідно ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину (договору) є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 ЦК України, згідно ч. 1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства, згідно ч. 3 ст. 203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі, згідно ч. 5 ст. 203 ЦК України правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним, згідно ч. 6 ст. 203 ЦК України правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.
Відповідно до п. 1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.
Між тим, згідно вимог ст. 111-28 ГПК України, рішення Верховного Суду України, прийняте за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність із рішеннями Верховного Суду України. Невиконання судових рішень Верховного Суду України тягне за собою відповідальність, установлену законом. Рішення Верховного Суду України, прийняті за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстав, передбачених статтею 111-16 цього Кодексу, підлягають опублікуванню на офіційному веб-сайті Верховного Суду України не пізніш як через десять днів з дня їх прийняття.
Відповідно до висновку Верховного Суду України, який розміщено на офіційному веб-сайті останнього та викладено у постановах від 04.12.2012р. №26/133 та від 11.12.2012р. №56/68, права особи, яка вважає себе власником майна, не підлягають захисту шляхом задоволення позову до добросовісного набувача з використанням правового механізму, передбаченого статтями 215, 216 ЦК України. У разі встановлення наявності речово-правових відносин до таких відносин не застосовується зобов'язальний спосіб захисту. У зобов'язальних відносинах захист прав особи, яка вважає себе власником майна, можливий лише шляхом задоволення віндикаційного позову, якщо є підстави, передбачені статтею 388 ЦК України, які дають право витребувати майно у добросовісного набувача.
Аналогічні положення містяться в інформаційному листі Вищого господарського суду України Про доповнення Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2011р. №01-06/249 Про постанови Верховного Суду України, прийняті за результатами перегляду судових рішень господарських судів №01-06/85/2013 від 22.01.2013 р.
Таким чином, на думку суду, обрання способу захисту прав та інтересів у вигляді визнання недійсним договору купівлі-продажу від 02.10.2009р., з посиланням на положення статей 203, 215, 216 ЦК України у спірних правовідносинах - є неправомірним, оскільки Фонд державного майна України, як особа, що вважає себе власником спірного майна може захистити свої права лише шляхом пред'явлення віндикаційного позову, за наявності підстав, встановлених статтею 388 ЦК України.
Щодо позовної вимоги Фонду державного майна України про повернення цілісного майнового комплексу „Магнолія" у власність державі в особі Фонду державного майна України, суд зазначає наступне.
Положеннями ст. 388 ЦК України передбачено, що якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно: було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння; було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння; вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом. Майно не може бути витребувано від добросовісного набувача, якщо воно було продане у порядку, встановленому для виконання судових рішень. Якщо майно було набуте безвідплатно в особи, яка не мала права його відчужувати, власник має право витребувати його від добросовісного набувача у всіх випадках.
В свою чергу, згідно вимог ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.
Положеннями ст. 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Як встановлено судом з наявних у матеріалах справи доказів, власником спірного майна є треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю „Фейм груп", Підприємство з іноземними інвестиціями у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю „Аверс", Дочірнє підприємство „Транс океан тур". При цьому, правомірність набуття третіми особами права власності констатована чинним рішенням суду, залишеним без змін постановами апеляційної та касаційної інстанцій, у справі №19-12-17/140-09-4489. Право власності Товариства з обмеженою відповідальністю „Фейм груп", Підприємства з іноземними інвестиціями у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю „Аверс", Дочірнього підприємства „Транс океан тур" оформлено та зареєстровано у встановленому законом порядку.
За викладених обставин, позовні вимоги Фонду державного майна України про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 02.10.2009р. цілісного майнового комплексу „Санітарно-оздоровчий багатопрофільний комплекс для дітей з батьками „Магнолія" та повернення вказаного майна державі, в особі Фонду державного майна України, є необґрунтованими, такими, що базуються на невірно обраному способі захисту, а також такими, що спростовані поданими з боку відповідача та третіх осіб доказами.
З огляду на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог у даній справі.
У зв'язку з відмовою в позові, на підставі ст. ст. 44, 49 ГПК України обов'язок відшкодування судових витрат по сплаті судового збору на відповідачів не покладається.
Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
У позові відмовити.
Повний текст рішення складено 04.03.2013р.
Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.
Головуючий суддя Д'яченко Т.Г.
Суддя Степанова Л.В.
Суддя Меденцев П.А