28.02.13 р. Справа № 16/5005/17677/2011
За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", м. Дніпропетровськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Союзінвестгруп", м.Дніпропетровськ
про стягнення 699 973 дол. США 61 центів (в еквіваленті 5 592 789 грн. 14 коп.) та 2 309 грн. 89 коп.
та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Союзінвестгруп", м. Дніпропетровськ
до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", м. Дніпропетровськ
про спонукання вчинити певні дії
Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.
Представники:
від Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк": Труфанова О.С. - представник, дов. від 21.03.2011р. №658-О;
від Товариства з обмеженою відповідальністю "Союзінвестгруп": Майний Д.В.- представник, дов. від 12.03.2012р. №87-Д.
Згідно із статтею 77 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні було оголошено перерву до 28.02.2013р.
Позивач просить стягнути з відповідача 700 262 дол. США 71 цент (в еквіваленті 5 595 099 грн. 03 коп.), що складає: 477 091 дол. США 61 цент (в еквіваленті 3 811 961 грн. 96 коп.) - пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за кредитним договором від 27.06.2007р. №1549, 2 309 дол. США 89 центів (в еквіваленті 18 456 грн. 02 коп.) - заборгованості з комісії, 220 861 дол. США 21 цент ( в еквіваленті 1 764 681 грн. 07 коп.) - частини заборгованості по процентам за користування кредитом, у спосіб реалізації предмета іпотеки, а саме: літ. А-3, під. А-3, А'-1, А''-2, а-1, а, а', а'', а''' - Адміністративно-побутовий корпус з прохідною, підвал, вхід у підвал, ґанки, навіс загальною площею 1 513, 6 кв. м.; літ. Б-2 - балкон, сходи загальною площею 54,3 кв. м.; літ. В-1, в - контрольний пункт, загальною площею 5,5 кв. м.; літ. Д-2, д, д', д" - гаражі - майстерні, загальною площею 1109,2 кв. м.; літ. Г-1 - бокси для легкових автомобілів, загальною площею 324,0 кв. м.; літ. Р-1 - контрольно - вимірювальний цех, загальною площею 31,7 кв. м.; літ С-1 - бокси для вантажних автомобілів, загальною площею 496,1 кв. м.; літ. У-1 - бокси для важкої техніки, загальною площею 538,5 кв. м.; літ. Т-1 - господарський склад, загальною площею 61,5 кв. м.; літ Ф-1, ф - мийка для автомобілів, ґанок, загальною площею 125,6 кв. м.; літ. Щ-1 - АЗС, загальною площею 15,1 кв. м.; літ. Я-1 - трансформаторний пункт, загальною площею 53, 2 кв. м.; літ. Я - Склад ПММ; літ З-1 - склад гумотехнічних виробів, загальною площею 128,5 кв. м.; літ. И-1, и - склад заповнювачів, загальною площею 31,8 кв. м.; літ. Л-1 - гаражі, загальною площею 74,7 кв. м.; АГ - туалет; Ш-1 - туалет; Ю-1 - склад (тимчасовий), рампа; АД - навіс (тимчасовий), залізнична колія №11, довжиною 224 метри, огорожа №1-7, 9-10, 21-22, 23-25; дороги та майданчики; фундамент споруди; резервуар пожежний; електромережі та устаткування (трансформатор та електроячейка); мережі телефонні; каналізація; тепломережі та устаткування (котли опалювальні 2 штуки); водогін технічний; водогін побутовий, газогін шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження; встановити початкову ціну предмета іпотеки для його подальшого реалізації на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження у сумі 5 595 099 грн. 00 коп.
В подальшому позивач у уточненнях (вх. 2961/12 від 18.01.2012р.) позовної заяви просить стягнути 699 973 дол. США 61 цент ( в еквіваленті 5 592 789 грн. 14 коп.), що складає: 477 091 дол. США 61 цент (в еквіваленті 3 811 961 грн. 96 коп. ) - пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за кредитним договором від 27.06.2007р. №1549, 2 309 дол. США 89 центів - заборгованості з комісії, 222 882 дол. США 00 центів (в еквіваленті 1 780 827 грн. 18 коп.) - частини заборгованості по процентам за користування кредитом, у спосіб реалізації предмета іпотеки, а саме: літ. А-3, під. А-3, А'-1, А''-2, а-1, а, а', а'', а''' - Адміністративно-побутовий корпус з прохідною, підвал, вхід у підвал, ґанки, навіс загальною площею 1 513, 6 кв. м.; літ. Б-2 - балкон, сходи загальною площею 54,3 кв. м.; літ. В-1, в - контрольний пункт, загальною площею 5,5 кв. м.; літ. Д-2, д, д', д" - гаражі - майстерні, загальною площею 1109,2 кв. м.; літ. Г-1 - бокси для легкових автомобілів, загальною площею 324,0 кв. м.; літ. Р-1 - контрольно - вимірювальний цех, загальною площею 31,7 кв. м.; літ С-1 - бокси для вантажних автомобілів, загальною площею 496,1 кв. м.; літ. У-1 - бокси для важкої техніки, загальною площею 538,5 кв. м.; літ. Т-1 - господарський склад, загальною площею 61,5 кв. м.; літ Ф-1, ф - мийка для автомобілів, ґанок, загальною площею 125,6 кв. м.; літ. Щ-1 - АЗС, загальною площею 15,1 кв. м.; літ. Я-1 - трансформаторний пункт, загальною площею 53, 2 кв. м.; літ. Я - Склад ПММ; літ З-1 - склад гумотехнічних виробів, загальною площею 128,5 кв. м.; літ. И-1, и - склад заповнювачів, загальною площею 31,8 кв. м.; літ. Л-1 - гаражі, загальною площею 74,7 кв. м.; АГ - туалет; Ш-1 - туалет; Ю-1 - склад (тимчасовий), рампа; АД - навіс (тимчасовий), залізнична колія №11, довжиною 224 метри, огорожа №1-7, 9-10, 21-22, 23-25; дороги та майданчики; фундамент споруди; резервуар пожежний; електромережі та устаткування (трансформатор та електроячейка); мережі телефонні; каналізація; тепломережі та устаткування (котли опалювальні 2 штуки); водогін технічний; водогін побутовий, газогін шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження; встановити початкову ціну предмета іпотеки для його подальшого реалізації на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження у сумі 5 595 099 грн. 00 коп.
Відповідач у відзиві (вх. 3609/12 23.01.2012р.) на позовну заяву просить відмовити у задоволені позову, оскільки: - забов'язання за кредитним договором від 27.06.2007р. № 1549 припинились за домовленістю сторін про заміну первісного забов'язання унаслідок новації, а саме внаслідок укладення додаткової угоди від 27.03.2008р. № 1 до кредитного договору від 27.03.2008 року; - для нарахування процентів за додатковою угодою №1 позивач використав пункт А.7 договору, який відповідно до постанови апеляційного господарського суду є нікчемним.
В подальшому відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Союзінвестгруп" звернувся до суду із зустрічною позовною заявою (вх. №325 від 16.01.2012р.), в якій просить спонукати Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" вчинити дії для подальшого виконання договору задоволення вимог іпотекодержателя від 27.06.2007р. з урахуванням договорів про внесення змін №1 від 24.10.2007р. та №2 від 31.03.2008р., а саме спонукати Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" вчинити дії по задоволенню своїх вимог за кредитним договором від 27.06.2007р. №1549 у способи, визначені Договором від 27.06.2007р. задоволення вимог іпотекодержателя від 27.06.2007р. з урахуванням договорів про внесення змін №1 від 24.10.2007р. та № 2 від 31.03.2008р., а саме шляхом передачі Публічному акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк" права власності на предмет іпотеки з дотриманням з боку іпотекодержателя вимог статті 37 Закону України "Про іпотеку" або, продажу предмету іпотеки від свого імені будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу у порядку, встановленому Законом, в тому числі на біржі, на підставі договору купівлі-продажу, для чого Товариство з обмеженою відповідальністю "Союзінвестгруп" надає Публічному акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк" право укласти такий договір за ціною та на умовах, узгоджених між сторонами, та здійснити для цього всі необхідні дії від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Союзінвестгруп", в т.ч. отримати витяг з державного реєстру прав власності на нерухоме майно на предмет іпотеки.
Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" у відзиві на зустрічну позовну заяву (вх. 5344/12 від 31.01.2012р.) просить відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Союзінвестгруп" в зустрічному позові про спонукання вчинити певні дії повністю, оскільки Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" цілком правомірно скористався своїм правом, передбаченим актами чинного законодавства та умовами договорів з Товариством з обмеженою відповідальністю "Союзінвестгруп", обрав судовий порядок звернення стягнення на предмет іпотеки.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.2012р. провадження у справі №16/5005/17677/2011 було зупинено до розгляду Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська справи №2-13513/10 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське фінансове агентство "Верус", Товариства з обмеженою відповідальністю "Союзінвестгруп", Товариства з обмеженою відповідальністю "Созукртранс", Федулова Станіслава Євгеновича, Майного Дмитра Валентиновича, Дінкєвіча Михайла Георгійовича про стягнення заборгованості та набрання рішенням у справі №2-13513/10 законної сили.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.01.2013р. провадження у справі 16/5005/17677/2011 було поновлено після усунення обставин, що зумовили його зупинення.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Союзінвестгруп":
1) у заяві №3 (вх.№3608/132 від 23.01.2012р., т.2 а.с.59-60) про залишення позову без розгляду просить залишити без розгляду позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про стягнення заборгованості по кредитній угоді від 27.06.2007р. №1549 посилаючись на те, що: - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" не надіслало у адресу відповідача розрахунку до позову і експертного висновку, щодо оцінки предмету іпотеки, яких у відповідача немає, як і не надіслав і самої позовної заяви; - якість фотокопії розрахунку до позовної заяви, зроблену відповідачем при ознайомленні з матеріалами справи не дозволяє відповідачу належним чином дослідити цей розрахунок і надати конкретні доводи з цього приводу; - позивач не виконав вимоги господарського суду згідно ухвали суду про порушення провадження у справі №16/17677/2011 від 29.11.2011р. та не звірив розрахунки між позивачем і відповідачем, для чого суд зобов'язував позивача з'явитись до відповідача і не надав суду акт звірки; - така поведінка позивача унеможливлює розгляд справи по суті;
2) у заяві № 4 (вх.№6008/13 від 30.01.2013р., т.3 а.с.129-131) про зупинення провадження у справі просить зупинити провадження справі №16/5005/17677/2011 до розгляду Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська справи №2/202/146/2012 за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ПАТ КБ "Акцент-Банк", ТОВ "Союзінвестгруп", ТОВ "Соузукртранс", Майного Д.В., Федулова С.Є., Дінкєвича М.Г. про стягнення заборгованості та набрання рішенням у справі №2/202/146/2012 законної сили, а також зобов'язати сторони повідомити господарський суд Дніпропетровської області про результати розгляду справи №2/202/146/2012 та набрання рішення законної сили;
3) у заяві №5 (вх.№6006/13 від 30.01.2013р., т.3 а.с.115-117) про припинення провадження у справі просить провадження у справі припинити, посилаючись на те, що: - даний спір про стягнення заборгованості за кредитним договором від 27.06.2007р. №1549 вже вирішено відповідно до рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11.12.2012р. за справою №412/6104/2012 (апеляційне провадження №22-ц/490/10332/12);
4) у клопотанні №1 (вх.№6010/13 від 30.01.2013р., т.3 а.с.143-146) про витребування доказів просить витребувати у КП МБТІ, 49000, м. Дніпропетровськ, вул.Леніна, 9, відомості щодо власника нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Базова, буд.4; витребувати у позивача витяг з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо наявності або відсутності заборон станом на теперішній час стосовно нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Базова, буд.4; витребувати у позивача витяг з державного реєстру іпотек станом на теперішній час щодо обтяження, звернення стягнення або інші відомості стосовно нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ , вул. Базова, буд.4; витребувати у позивача витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на теперішній час відомості щодо власника та обтяжень нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ , вул. Базова, буд.4, а також розгляд справи відкласти до надходження до господарського суду Дніпропетровської області вищеперелічених доказів, обґрунтовуючи це тим, що: - відповідач не є іпотекодержателем та документи на право власності на нерухоме майно, заявлене у позові у нього відсутні, а знаходились на зберіганні у позивача; - відповідно до законодавства України у нього і не має будь-яких правових механізмів отримати від державних органів, які є реєстраторами права власності та інших прав на рухоме і нерухоме майно, відомостей про власника нерухомого майна та про обтяження або звернення стягнення на нерухоме майно;
5) у заяві №6 (вх.№6382/13 від 31.01.2013р., т.4 а.с.1-4) про зупинення провадження у справі просить зупинити провадження у справі № 16/5005/176/77/2011 до розгляду апеляційним судом Дніпропетровської області апеляційної справи №22-ц/490/13414/12, апеляційної справи №22-ц/774/147/79 та до розгляду касаційної справи у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справи за цивільною справою №412/6104/2012 (у минулому №2-13513/10) за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ТОВ "УФА "Верус", ТОВ "Союзінвестгруп", ТОВ "Соузукртранс", Майного Д.В., Федулова С.Є., Дінкєвича М.Г., про стягнення заборгованості та набрання рішень №412/6104/2012 апеляційної та касаційної інстанції законної сили, обґрунтовуючи це тим, що: - справа № 16/5005/17677/2011 пов'язана зі справою №2-13513/10, яка розглядається Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська так як заборгованість стягується за одним і тим же кредитним договором від 27.06.2007р. №1549; - на теперішній час розгляд судом вищезазначеної цивільної справи ще не закінчено, і ще не всі рішення за вищевказаною цивільною справою є у законній силі; - висновки господарського суду про те, що обставини , що зумовили зупинення провадження у справі №16/5005/17677/2011 усунені не відповідає дійсності, а рішення господарського суду про поновлення провадження у справі є передчасним;
6) у заяві №7 (вх.№9190/13 від 12.02.2013р., т.4 ас. 26-29) про зупинення провадження у справі просить зупинити провадження у справі № 16/5005/176/77/2011 до розгляду касаційної справи у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справи за цивільною справою №412/6104/2012 (у минулому №2-13513/10) за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ТОВ "УФА "Верус", ТОВ "Союзінвестгруп", ТОВ "Соузукртранс", Майного Д.В., Федулова С.Є., Дінкєвича М.Г., про стягнення заборгованості та набрання рішенням касаційної інстанції у справі №№412/6104/2012 (у минулому №2-13513/10) законної сили, а також зобов'язати сторони повідомити господарський суд Дніпропетровської області про результати розгляду касаційної справи №412/6104/2012 (у минулому №2-13513/10) у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ та набрання ним законної сили, обґрунтовуючи це тим, що: - справа № 16/5005/17677/2011 пов'язана зі справою №412/6104/2012 (у минулому №2-13513/10), яку було розглянуто Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська і по якій на теперішній час існує касаційне провадження у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ; - заборгованість стягується за одним і тим же кредитним договором від 27.06.2007р. №1549; - на теперішній час розгляд судом вищезазначеної цивільної справи ще не закінчено; - висновки господарського суду про те, що обставини, що зумовили зупинення провадження у справі №16/5005/17677/2011 усунені не відповідає дійсності, а рішення господарського суду про поновлення провадження у справі є передчасним;
7) у клопотанні № 2 (вх.№9192/13 від 12.02.2013р., т.4 а.с. 35-37) про застосування та дотримання судом при розгляді справи норм національного та міжнародного законодавства стосовно рівності сторін процесу, дотримання судом засад змагальності та прав особи на справедливий і безсторонній суд просить зобов'язати позивача надати відповідачу копії усіх документів, які позивачем надаються суду, для підтвердження існування спірної заборгованості або інших фактів, які є предметом судового розгляду, а також копії усіх заяв позивача, які надаються суду та є предметом розгляду, а також просить після одержання вищезазначених копій документів, надати можливість позивачу ознайомитись з вищезазначеними документами;
8) у заяві №9 (вх.№12948/13 від 28.02.2013р., т.4 а.с.104-106) про залишення позову без розгляду просить залишити без розгляду позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про стягнення заборгованості по кредитній угоді від 27.06.2007р. №1549 посилаючись на те, що: - у провадженні іншого суду Індустріального районного суду м.Дніпропетровська є справа з господарського спору між тими ж сторонами, позивачем - ПАТ КБ "Приватбанк" та відповідачем - ТОВ "Союзінвестгруп", про той самій предмет стягнення пені, процентів, комісії за кредитним договором 27.06.2007р. №1549 за період з 30.04.2008р. по 14.12.2011р. з тих самих підстав;
9) у заяві №10 (вх. №12953/13 від 28.02.2013р. т.4 а.с. 119-121) про залишення позову без розгляду просить залишити без розгляду позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про стягнення заборгованості по кредитній угоді від 27.06.2007р. №1549 посилаючись на те, що: - позивач у судових засіданнях не може пояснити суду ні розміру сум заборгованості, які заявлені у позові, і які вже стягнуто за іншим рішенням по справі№412/6104/2012, ні періоду, у якому і за який ця заборгованість виникла та нарахована позивачем; - позивач неодноразово та постійно ігнорує вимоги господарського суду про надання належних і допустимих доказів на підтвердження своїх позовних вимог;
10) у заяві №11 (вх.№12954/13 від 28.02.2013р. т.4 а.с. 126-127) про застосування судом вимог процесуального закону просить: • про розгляді цієї справи не порушувати процесуального законодавства України; • не розглядати та не приймати до розгляду у судових засіданнях не належних ї недопустимих доказів, а саме позовної заяви позивача та будь-яких доповнень і розрахунків заборгованості до цього позову за пов'язаною цивільною справою №412/6104/2012, за якою вже є рішення, що набрало законної сили; • при розгляді будь-яких питань, які стосуються з'ясування будь-яких обставин за пов'язаною цивільною справою №412/6104/2012, керуватися і розглядати рішення цивільних судів, які є у законній силі посилаючись на те, що: - позовні вимоги за пов'язаною цивільною справою №412/6104/2012 вже розглянуті судом і по ним вже є рішення, які є обов'язкові для господарського суду; - факти, які вже встановлені рішеннями цивільних судів і з'ясував господарський суд з позовних заяв позивача до Жовтневого районного суду; - це факти наявності, розміру та періоду нарахування заборгованості, стягнутої за рішеннями за пов'язаною цивільною справою №412/6104/2012;
11) у заяві №12 (вх.№12955/13 від 28.02.2013р., т. 4 а.с. 132-137) про припинення провадження у справі просить провадження у справі №16/5005/17677/2011 припинити повністю, посилаючись на те, що: - за рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11.12.2012р. за справою №412/6104/2012 було стягнуто з боржника -ТОВ "Союзінвестгруп"(солідарно з ТОВ "Союзінвестгруп" і ТОВ "Союзуктранс", солідарно ТОВ "Союзінвестгруп" та Дінкєвича М.Г., солідарно з ТОВ "Союзінвестгруп" і Майного Д.В., солідарно з ТОВ "Союзінвестгруп" і Федулова С.Є.) заборгованість у загальній сумі 41 210 494 грн. 88 коп. ( у тому числі проценти за користування кредитом, пені, комісії, які є предметом спору у господарській справі);
12) у заяві №13 (вх.№13194/13 від 28.02.2013р., т.4 а.с. 147-150) про застосування наслідків нікчемного правочину до позовної вимоги позивача про стягнення з відповідача процентів у розмірі 222 882 дол.США 00 центів, що за курсом НБУ складає 1 780 827 грн. 18 коп., нарахованих позивачем за нікчемним пунктом А.7 кредитного договору просить: • застосувати наслідки нікчемного правочину з 10 січня 2009р. до пункту А.7 додаткової угоди від 27.03.2008р. №1 до кредитного договору від 27.06.2007р. №1549; • залишити без задоволення позовну вимогу позивача стосовно стягнення з відповідача 222 822 дол. США 00 центів, що за курсом НБУ складає 1 780 827 грн. 18 коп. - частини заборгованості по процентам за користування кредитом за кредитним договором від 27.06.2007р. №1549 станом на 14.12.2011р. у спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження;
13) у заяві № 14 (вх.№13196/13 від 28.02.2013р., т.4 а.с.158-161) щодо експертної оцінки позивача іпотечного майна, на яке позивач вимагає звернути стягнення, просить: • залишити без задоволення позовну вимогу про встановлення початкової ціни предмету іпотеки для його подальшої реалізації на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження у сумі 5 595 099 грн. 00 коп.; • у разі задоволення позову позивача у будь-якій частині або повністю встановити початкову ціну предмету іпотеки для його подальшої реалізації на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження у сумі 12 723 000 грн. 00 коп.
Також Товариством з обмеженою відповідальністю "Союзінвестгруп" подано до матеріалів справи:
1) заяву №15 (вх.13197/13 від 28.02.213р., т.4 а.с. 173-175) щодо пені, нарахованої позивачем, у якій просить залишити без задоволення позовні вимоги позивача про стягнення пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за кредитним договором за період з 30.04.2008р. по 14.12.2011р. у сумі 477 091 дол. США 61 цент, що за курсом НБУ складає 3 811 361 грн. 96 коп.
2) заяву №16 (вх.13198/13 від 28.02.2013р., т.4 а.с. 183-185) щодо процентів та комісії, нарахованих позивачем, у якій просить залишити без задоволення позовні вимоги позивача про стягнення процентів за несвоєчасність виконання зобов'язань за кредитним договором станом 14.12.2011р. у сумі 222 882 дол. США 00 цент, що за курсом НБУ складає 1 780 827 грн. 18 коп. та комісії у сумі 2 309 дол. США 89 цент, що за курсом НБУ складає 18 456 грн. 02 коп.
Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" у заяві (вх.№13208/13 від 28.02.213р., т.4 а.с.201) просить вважати правильною нижченаведену прохальну частину:
"1. Стягнути в відповідача 699 973 дол. США 61 цент (в еквіваленті 5 592 789 грн. 14 коп. + 2309 грн. 89 коп.) - заборгованості по кредитному договору від 27.06.2007 р. № 1549, що складає: 477 091 дол. США 61 цент ( в еквіваленті 3 811 961 грн. 96 коп.) - пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором від 27.06.2007 р. № 1549, 2 309 дол.США 89 цент (в еквіваленті 18 456 грн. 02 коп.) - заборгованість з комісії, 222 882 дол. США 00 цент - (в еквіваленті 1 780 827 грн. 18 коп.) - частини заборгованості по процентам за користування кредитом, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки; у спосіб реалізації предмета іпотеки, що знаходиться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Базова, 4, а саме: літ. А-3. під А-3, А'-1,А"-2. а-1, а, а', а", а'" - Адміністративно-побутовий корпус з прохідною, підвал, вхід у підвал, ґанки, навіс загальною площею 1 513,6 кв.м.; літ. Б-2 - балкон, сходи загальною площею 54,3 кв.м.; літ. В-1, в - Контрольний пункт, загальною площею 5,5 кв.м.; літ. Д-2, д, д', д" - Гаражі-майстерні, загальною площею 1109,2 кв.м.; літ. Г-1 - Бокси для легкових автомобілів, загальною площею 324,0 кв.м.; літ. Р-1 - Контрольно-вимірювальний цех, загальною площею 31,7 кв.м.; літ. С-1 - Бокси для вантажних автомобілів, загальною площею 496,1 кв.м.; літ. У-1 - Бокси для важкої техніки, загальною площею 538,5 кв.м.; літ. Т-1 - Господарський склад, загальною площею 61,5 кв.м.; літ. Ф-1, ф - Мийка для автомобілів, ґанок, загальною площею 125,6 кв.м.; літ. Щ-1 -АЗС, загальною площею 15,1 кв.м.; літ. Я-1 - Трансформаторний пункт, загальною площею 53,2 кв.м.; літ. Я - Склад ПММ; літ. 3-1 - Склад гумотехнічних виробів, загальною площею 128,5 кв.м.; літ. И-1, и - Склад заповнювачів, загальною площею 31,8 кв.м.; літ. Л-1 - Гаражі, загальною площею 74,7 кв.м.; АГ - туалет; Ш-1 - туалет; Ю-1 - склад (тимчасовий), рампа; АД - навіс (тимчасовий), залізнична колія № 11 ,, довжиною 224 метри, огорожа № 1 -7, 9-10,21-22,23-25; дороги та майданчики; фундамент споруди; резервуар пожежний; електромережі та устаткування (трансформатор та електроячейка); мережі телефонні; каналізація; тепломережі та устаткування (котли опалювальні 2 штуки); водогін технічний; водогін побутовий; газогін шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження.
2. Встановити початкову ціну предмету іпотеки для його подальшої реалізації на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження у сумі 5 595 099,00 грн.
3.Судовий збір у сумі 56 460 грн. 00 коп. покласти на відповідача".
Також, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" у клопотанні (вх.№12616/13 від 26.02.2013р. т.4, а.с 52) просить продовжити строк розгляду справи у зв'язку із складністю та неможливістю розгляду даної справи у двохмісячний термін.
Приймаючи до уваги те, що:
- відповідно до частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, господарський суд може продовжити строк розгляду спору, але не більше, як на п'ятнадцять днів;
- тому суд вважає за можливе задовольнити клопотання Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" та продовжити строк вирішення спору до 19.03.2013р.
Керуючись частиною 3 статті 69, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Продовжити строк розгляду справи до 19.03.2013 р.
СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО