"04" березня 2013 р. Справа № 903/208/13-г
Суддя Костюк С.В., розглянувши заяву Волинського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері про забезпечення позову
по справі № 903/208/13-г
за позовом Волинського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі ДТГО «Львівська залізниця» від імені якої діє відокремлений підрозділ "Рівненська дистанція електропостачання", м.Рівне
до відповідача Фізичної особи-підприємця Вірста Інни Іванівни, с.Заріччя, Ковельський район
про стягнення 20 657,58 грн. майнової шкоди
Суддя С.В. Костюк
Ухвалою господарського суду від 04.03.2013 року порушено провадження у справі № 903/208/13-г за позовом Волинського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі ДТГО «Львівська залізниця» від імені якої діє відокремлений підрозділ "Рівненська дистанція електропостачання" до Фізичної особи-підприємця Вірста Інни Іванівни про стягнення 20 657,58 грн. завданої майнової шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, справу призначено до розгляду на 12.03.2013 року на 12:00 год..
Позивачем при подачі позову також заявлено вимогу про забезпечення позову шляхом накладання арешту на грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться на рахунках у ВАТ «Райффайзен банк Аваль», МФО 380805 та заборони вчиняти дії по відчуженню майна, посилаючись на положення статей 66, 67 ГПК України.
Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд дійшов висновку про її часткове задоволення з врахованням наступного.
Згідно ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора, або з своєї ініціативи має право вжити, передбачених статтею 67 цього Кодексу, заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
За ст. 67 ГПК України до заходів забезпечення позову віднесено в т.ч. накладання арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві, а також заборона відповідачеві вчиняти певні дії.
Згідно приписів статті 66 ГПК України, обґрунтування необхідності забезпечення позову полягає у доказуванні обставин, з якими пов'язано вирішення питання про забезпечення позову. При цьому, судом не розглядається питання правомірності заявлених позовних вимог і наявності обставин як підстав для його задоволення. Таким чином судом встановлюється саме існування спору і обираються адекватні заходи для забезпечення позову, які будуть діяти до моменту вступу у законну силу судового рішення. До предмета доказування в даному випадку входить існування обставин, що свідчать про наявність зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги.
Виходячи із предмету позову, а саме стягнення майнової шкоди в сумі 20 657,58 грн., суд задовільняє заяву щодо забезпечення позову лише в частині накладення арешту на грошові кошти в межах ціни позову 20 657,58 грн., що знаходяться на рахунках № 26008140573, № 2604238268 у ВАТ «Райффайзен банк Аваль» у м.Києві, МФО 380805 та рахунку № 260521064 у ВАТ «Райффайзен банк Аваль» у м.Луцьку, МФО 303569 фізичної особи - підприємця Вірста Інни Іванівни. Щодо вимоги про заборону вчиняти певні дії по відчуженню майна, то позивачем не зазначено відомостей необхідних для виконання ухвали суду про забезпечення позову. Зокрема, не зазначено місцезнаходження майна, його назву, ознаки, тощо, а тому в даній частині суд залишає заяву без задоволення.
Керуючись ст. ст.66, 67 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
1.Заяву про забезпечення позову задоволити частково.
2. Накласти арешт на грошові кошти в сумі 20 657,58 грн., що належать Вірста Інні Іванівні (45021, Ковельський район, с.Заріччя, вул.Зелена,6, реєстраційний № ЄДР 20011539767, код ЄДРПОК (ІПН) 2639702188) і знаходяться на рахунках № 26008140573, № 2604238268 у ВАТ «Райффайзен банк Аваль» у м.Києві, МФО 380805 та рахунку № 260521064 у ВАТ «Райффайзен банк Аваль» у м.Луцьку, МФО 303569.
3. Ухвалу направити сторонам по справі та Відділу Державної виконавчої служби Ковельського міськрайонного управління юстиції.
Суддя С. В. Костюк